פורטל חוקים בסין - CJO

מצא את החוקים והמסמכים הציבוריים הרשמיים של סין באנגלית

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

בקשה להכרה ואכיפת פסק הדין בין Ye Aiwen ו Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Ren No.18

申请人叶爱文与被申请人陈体虎申请承认与执行外国法院民事判决亮审氦

בית דין בית המשפט העממי של וונג'ו

מספר תיק (2019) Zhe 03 Xie Wai Ren No.18

תאריך ההחלטה מר 31, 2021

רמת בית משפט בית משפט לאנשים ביניים

הליך משפט ערכאה ראשונה

סוגי התדיינות משפטית ליטיגציה אזרחית

סוג התיקים מקרה

נושאים) הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים

עורך / ים CJ משקיפה

למיטב ידיעתנו, זהו המקרה הידוע הראשון בסין, בו הגיש יורשו של נושה פסק הדין שנפטר את התיק, כמבקש, להכרה ואכיפת פסק חוץ.

ב-31 במרץ 2021, בית המשפט העממי הביניים של וונג'ואו במחוז ג'ה-ג'יאנג ("בית המשפט של וונג'ואו") נתן את הפסיקה האזרחית "(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18", תוך הכרה בפסק הדין (תיק מס. 734308) ("הפסק דין האיטלקי") שניתן על ידי בית המשפט של ברשיה של הרפובליקה האיטלקית ("בית המשפט של ברשיה") ב-15 ביוני 2011.

המבקשת בתיק היא אשתו של נושה פסק הדין בפסק הדין האיטלקי, קרי מחליפו המשפטי.

מקרה זה מצביע על כך שיורשו של נושה פסק דין יכול להיות מבקש הכרה ואכיפת פסקי דין בסין. עם זאת, עדיין לא ברור אם מנהל הירושה יכול לפעול כמבקש.

I. סקירת מקרה

במקרה זה, הנושה של פסק הדין האיטלקי הוא מר Hu Lijiao ("Hu") והנתבע הוא אזרח סיני בשם Chen Tihu ("Chen").

המבקש הוא Ye Aiwen ("יה"), אזרח סיני ואשתו של הו.

הו הגיש תביעה נגד צ'ן לבית המשפט ברשיה, שפסק לטובתו של הו. לאחר מכן, הו, נושה פסק הדין מת.

לאחר מותו של הו, אשתו יה, כיורשתו המשפטית, פנתה לבית המשפט בוונג'ואו בבקשה להכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי ב-19 בספטמבר 2019.

בית המשפט וונג'ואו פסק ב-31 במרץ 2021 להכיר ולאכוף את פסק הדין האיטלקי.

II. עובדות המקרה

יה והו רשמו את נישואיהם ב-5 בספטמבר 2000 בברגמו, איטליה.

בשנת 2005 חתמו הו והנתבע חן (גם המשיב בתיק של הכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי) חוזה שכירות משנה לחנות בברשיה, איטליה. לאחר מכן, היו להו ולנתבעת מחלוקות על חוזה שכירות המשנה.

בשנת 2008, הו הגיש תביעה נגד צ'ן בבית המשפט ברשיה.

ב-15 ביוני 2011, נתן בית המשפט ברשיה את פסק הדין "מס. 7343/08", מחייב את הנתבעת לשלם להו סך של 31,300 אירו וריבית רלוונטית.

לאחר מתן פסק הדין, אף אחד מהצדדים לא ערער. עם זאת, הנתבעת חן טרם ביצעה את פסק הדין לביצוע התשלום.

ב-21 באוגוסט 2017, הו מת בטרנזנו, איטליה.

ב-19 בספטמבר 2019, כאשתו וכיורשו המשפטי של הו, פנה יה לבית המשפט בונג'ואו בבקשה להכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי.

בית המשפט וונג'ואו הוציא למשיב צו זימון, אך צ'ן לא הופיע בבית המשפט כדי להשתתף בהתדיינות.

ב-31 במרץ 2021, בית המשפט בוונג'ואו נתן את הפסיקה האזרחית, "(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18", כדי להכיר ולאכוף את פסק הדין האיטלקי.

III. דעות בית המשפט

בית המשפט וונג'ואו קבע כי:

ראשית, לאחר מותו של הו, נושה פסק הדין, תהיה לך, כיורשו של הו, הזכות להגיש בקשה להכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי.

שנית, סין ואיטליה חתמו על האמנה בדבר סיוע שיפוטי בעניינים אזרחיים בין הרפובליקה העממית של סין לרפובליקה האיטלקית (中华人民共和国和意大利共和国关于民事司桕ther'a,'after'a'). לאחר בחינת תביעתו של המבקש בהתאם לאמנה, קבע בית המשפט בוונג'ואו כי לא קיימת עילה מוצדקת לסירוב להכיר או לאכוף את פסק החוץ.

לפיכך, בית המשפט בוונג'ו הכיר ואכף את פסק הדין האיטלקי.

IV. הערותינו

מדוע יכול היורש של נושה פסק הדין להיות המבקש במקרה זה? בית המשפט בוונג'ואו לא הסביר את הנימוקים בפסק דינו, והגיע רק למסקנה כי "Ye Aiwen, כיורשו של נושה פסק הדין, תהיה בעלת הזכות להגיש בקשה להכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי".

להערכתנו, אחת הסוגיות המרכזיות בתיק זה נעוצה בשאלה האם יש סמכות ליורש לנושה פסק הדין להגיש בקשה להכרה ואכיפת פסק החוץ בתיק זה.

זה לא רק כרוך בהוראות הנוגעות לתובע (המבקש) בחוק סדר הדין האזרחי (CPL) של הרפובליקה העממית של סין, אלא כרוך גם בקביעת יחסי ירושה (או יחסי רכוש זוגי) הקשורים לחוץ, כלומר, על ידי קביעה. החוק החל באמצעות כללי הניגוד של סין ובהתאם לשפוט האם למבקש יש אינטרס ישיר בתיק ולכן הוא זכאי להטבות בליטיגציה על רקע יחסי ירושה (או יחסי רכוש זוגי) תקפים.

חוות דעת שיפוטית דומה ניתן למצוא ב-Huang Yiming, Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. et al. (2015) Min Si Zhong Zi No. 9 ((2015)民四终字第9号), נידון על ידי בית המשפט העממי העליון של סין (SPC). לפי חוות דעתה של ה-SPC, האם יש לתובע מעמד לתביעה הוא עניין פרוצדורלי, אשר נשלט על ידי lex fori, קרי חוק סדר הדין הסיני (CPL). בהתאם לסעיף 119 ל-CPL, תובע חייב להיות אזרח, אדם משפטי או ארגון אחר שיש לו עניין ישיר בתיק. לכן, יש חשיבות מכרעת כיצד לקבוע את "האינטרס הישיר". ב-Huang Yiming, Su Yuedi נגד Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. אל., ה-SPC קבעה את החוק הסיני כחוקים השולטים ביחסי ירושה ורכוש ממון, על ידי החלת כללי ניגוד רלוונטיים (סעיפים 24 ו-31 לחוק הרפובליקה העממית של סין על יישום החוק ביחסי אזרחים הקשורים לחוץ-לארץ. (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)), ובהתאם קבע כי לשני התובעים (הבן ואשת המנוח), בהתאמה כיורש הרכוש והשותף הישיר, היה רכושו של היורש והשותף הישיר. היה בעל מעמד לתבוע.

אנו סבורים כי על אף שהנימוק בית המשפט, במקרה זה, קצר ביותר, אין לזלזל במשמעותו. תיק זה מאשר כי ממשיכי הדין של הנושה יכולים לפנות לבתי משפט בסין לצורך הכרה ואכיפת פסקי דין זרים כמבקשים.

עם זאת, עדיין לא ברור אם מנהל הירושה יכול להיות המבקש. בהתחשב בכך שהמנהל אינו היורש או בעל הזכות, אלא האחראי לשמירה, ניהול וחלוקה תקינים של רכוש המנוח, טרם נבחן האם יש לו אינטרס ישיר. אנו מצפים לראות מקרים נוספים בתגובה לכך.

לטקסט המלא בסינית, לחץ על "Chn" בפינה השמאלית העליונה. אתה יכול לתרגם אותו בכלים או בדרכים אחרות כרצונך.
אם ברצונך לקרוא את הטקסט המלא באנגלית המסופק על ידי הצוות שלנו, אנא לחץ על קבל לקנות.

© 2020 גודונג דו ומנג יו. כל הזכויות שמורות. רפובליקציה או הפצה מחדש של התוכן, לרבות באמצעות מסגור או באמצעים דומים, אסורים ללא הסכמה מראש ובכתב של גודונג דו ומנג יו.