I. משמעות
בית הדין המסחרי הבינלאומי בסין (CICC) של בית הדין העממי העליון בסין (SPC) מרחיב את סמכותו מההיקף המפורט לדיון שיפוטי בתיקי בוררות. באופן ספציפי יותר, בדיקת תוקפו של הסכם בוררות אינה רשומה בבירור בתחום השיפוט של CICC. בית המשפט, אפוא, העלה על פיו את סעיף הסדר הכל כדי לקבוע את סמכותו בתיק זה, קרי "תיקים מסחריים בינלאומיים אחרים שבית המשפט העממי העליון רואה לנכון להישפט על ידי בית הדין הבינלאומי למסחר".
II. מידע על המקרה
המבקש: Luck Treat Co., Ltd. (运 裕 有限公司)
המשיב: שנזן ג'ונגיואן צ'נג השקעות מסחריות אחזקות בע"מ (深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司)
עילת תביעה: בקשה לקביעת תוקפו של הסכם בוררות
III. סיכום המקרה
חברת Luck Treat Co. בע"מ (להלן: "Luck Treat Ltd.") ושלוחותיה ניהלו סכסוכים עם שנזן ג'ונגיאן צ'נג החזקות השקעות מסחריות בע"מ ("ג'ונגיאן צ'נג בע"מ") בנוגע להקמת הסכם בוררות.
Zhongyuan Cheng Ltd. פנה לבית המשפט לבוררות בינלאומית בשנזן בבוררות על המחלוקות הנובעות משלושת החוזים. לפני הדיון הראשון של בית הדין לבוררות, הגישו Luck Treat Ltd. ושלוחותיה שלוש תביעות לבית המשפט הביניים בשנזן בהתאמה, וביקשו לאשר כי הסכם הבוררות לא נקבע.
במהלך הבדיקה של בית המשפט הביניים בשנזן, ה- SPC קבע כי לשלושת התיקים חשיבות משפטית, ויש לדון בבית המשפט הבינלאומי למסחר.
IV. החלטת בית המשפט
ה- SPC קיבל החלטות בשלושת המקרים בנפרד, כלומר מקרה זה כמו ב- [2019] Zui Gao Fa Min Te No.1 ([2019] 最高 法 民 特 1 号), ושני המקרים האחרים כמו ב- [2019] Zui Gao Fa Min Te No. 2 ([2019] 最高 法 民 特 2 号) ו- [2019] Zui Gao Fa Min Te No. 3 ([2019] 最高 法 民 特 3 号).
בית המשפט קבע כי הסכם בוררות יתקיים באופן עצמאי. אי כינון חוזה אינו משפיע על תוקפו של הסכם הבוררות. קביעת סעיף בוררות תלויה בעיקר בשאלה האם הצדדים מגיעים לקונצנזוס של הגשת הסכסוך לבוררות, כלומר האם הושגה ההסכם לבוררות.