ניתן להגן על יצירות שנוצרו על ידי AI על פי החוק הסיני, בדיוק כמו אלה שנוצרו על ידי בני אדם. במקרה שנערך לאחרונה, בית משפט מקומי בשנזן סיפק עמדה ברורה זו לראשונה בסין.

פסק הדין ניתן על ידי בית המשפט העממי של שנג'ן ננשאן בשנזן טנסנט מחשוב מערכת בע"מ נ 'שנחאי Yingxun Technology Co., Ltd. ((2019) Yue 0305 Min Chu 14010) ((2019) 粤 0305 民初 14010 号) ב- 25 בנובמבר 2019.

I. משמעות

בפסק הדין קבע בית המשפט כי החדשות שכתב Dreamwriter, תוכנת עוזרת לכתיבת AI של התובעת, מוגנת בחוק זכויות היוצרים. הנתבעת הפרה את זכויות היוצרים של התובע בכך שהעתיקה את הידיעה.

כל התהליך שבו בני האדם מפתחים עוזר לכתיבת AI ומשתמשים בו ליצירת מאמרים מהווים יצירת יצירות.

זו הפעם הראשונה שבית משפט בסין דן בסכסוך בזכויות יוצרים הנוגע ליצירות שנוצרו על ידי AI, וגם בפעם הראשונה לאשר את זכויות היוצרים עליה.

II. מידע בסיסי

התובע: שנזן טנסנט מערכת המחשב ושות 'בע"מ (市 市 腾讯 计算机 系统 有限公司

הנאשם: שנחאי Yingxun Technology Co., Ltd. (上海 盈 讯 科技 有限公司)

סוג התיק: סכסוכים על בעלות על זכויות יוצרים והפרתם

III. סקירה על המקרה

התובע הוא בעל הזכות של Dreamwriter, תוכנת עוזר לכתיבת AI.

בתאריך 20 באוגוסט 2018 פרסם התובע מאמר שכותרתו "הערת אחר הצהריים: מדד המניות בשנגחאי עלה מעט ב 0.11% לרמה של 2671.93 נקודות, הובל על ידי פעולות תקשורת, חיפושי נפט ומגזרים אחרים" (להלן "המאמר") באתר האינטרנט שלו ". ניירות ערך ". המאמר ציין בסופו של דבר כי "מאמר זה נכתב באופן אוטומטי על ידי טנסנט רובוט סופרים".

המאמר הופק בשיטה הבאה. התובע השתמש בתוכנת Dreamwriter כדי לאסוף ולנתח את מבנה הטקסט של מאמרים פיננסיים בשוק המניות. בהתבסס על צרכיהם של סוגים שונים של קוראי בעלי מניות, יצר המחבר את מבנה המאמר על פי משאלות הביטוי הייחודיות של התובע. ואז היא משתמשת בנתוני שוק המניות שנאספו כדי להשלים את הכתיבה ולפרסם את המאמר תוך 2 דקות לאחר קבלת הנתונים (כלומר, 2 דקות לאחר סיום שוק המניות).

לאחר מכן פרסם הנאשם מאמר באותו הכותרת והתוכן בדיוק באתר האינטרנט שלו "בית הלוואה מקוונת", ואפילו באותה הערת סיום "מאמר זה נכתב באופן אוטומטי על ידי טנסנט רובוט סופרים".

הנהלים של Dreamwriter הם כדלקמן: (1) איסוף וניתוח נתונים; (2) כתיבה לאחר שהתקיימו תנאי ההדק; (3) הגהה חכמה; (4) הפצה אוטומטית של המאמרים לפלטפורמות המאמרים השונות של התובעת.

בתהליך הנ"ל, הקלט של סוגי נתונים ועיבוד פורמטים של נתונים, הגדרת תנאי ההדק, בחירת תבניות מסגרת המאמרים והגדרת הקורפוס והכשרה של מודלים של אלגוריתם אימות חכם נבחרים ומסודרים על ידי צוות רלוונטי של צוות הפיתוח של Dreamwriter.

IV. חוות דעת המשפט (החזקה)

על פי סעיף 2 לתקנת היישום של חוק זכויות היוצרים (著作权 法 实施 条例), "יצירות" כאמור בחוק זכויות היוצרים יתייחסו ליצירות המקור של ספרות, אומנויות ומדעים עם תוצאות אינטלקטואליות שניתן להעתיק באופן מוחשי. טופס. סעיף 3 קובע כי "יצירת יצירות" כאמור בחוק זכויות היוצרים תתייחס לפעילות אינטלקטואלית הקשורה ישירות לייצור יצירות ספרות, אומנויות ומדעים.

מוקד המקרה היה האם המאמר שהפיק Dreamwriter היה "יצירה" על פי חוק זכויות היוצרים והאם תהליך הייצור היה "יצירה".

בית המשפט מצא כי הסידור והבחירה של קלט הנתונים, הגדרת תנאי ההדק, כמו גם התבנית ובחירת סגנון הקורפוס של צוות הפיתוח של Dreamwriter, היו פעילויות אינטלקטואליות שקשורות ישירות לביטוי הספציפי של המאמר.

אכן, אם תהליך היצירה התפרש (והוגבל) לשתי הדקות היחידות ש- Dreamwriter יצר באופן אוטומטי את המאמר שהיה מעורב במקרה, איש לא היה מעורב בכך. זו הייתה רק תוצאה של תוכנת המחשב שהריצה את הכללים, האלגוריתמים והתבניות שנקבעו.

עם זאת, פעולתו האוטומטית של Dreamwriter אינה מסיבה או תודעה עצמית. אופן פעולת התוכנה משקף אוטומטית את בחירת צוות הפיתוח של התובע.

מניתוח תהליך ההפקה של המאמר, ביטויו נקבע על פי הסידורים והבחירות האישיים של אנשי הצוות הרלוונטיים של התובע. הביטוי אינו יחיד ויחיד, אלא מקורי במידה מסוימת.

לסיכום, ביטויו של המאמר ותהליך יצירתו, המופיעים ובהתאם לבחירות ולסידורים האישיים של היוצרים (כלומר התובע וצוות הפיתוח של Dreamwriter), וגם דור ה- Dreamwriter, סיפקו את המגן. דרישות על פי חוק זכויות היוצרים. לכן קבע בית המשפט כי המאמר הנוגע לזכויות יוצרים כיצירה כתובה על פי חוק זכויות היוצרים של סין.

במילים אחרות, יצירת המאמר ועבודות כתובות רגילות נבדלות באופן הבא:

(1) ביצירות רגילות המחבר מקבל החלטה כיצד ליצור תוך כדי יצירת היצירה, כלומר יצירתיות ויצירה מסונכרנים.

(2) עבור המאמר המעורב במקרה זה, המחבר מחליט תחילה כיצד ליצור (כלומר לפתח תוכנת Dreamwriter); ואז ליצור עבודות לפי הצורך לאחר מכן, כלומר, יצירתיות ויצירה אינם מסונכרנים.

אולם במהותם, מאמרי Dreamwriter הם עדיין יצירות מקוריות שנוצרו בפעילות אינטלקטואלית אנושית.