中国 法院 的 互联网 司法
תוכן עניינים
הַקדָמָה
一 、 互联网 司法 的 总体 发展
二 、 推进 互联网 专业化 审判 机构 建设
三 、 创新 互联网 司法 便民 利民 机制
四 、 完善 互联网 司法 在线 诉讼 机制
五 、 健全 互联网 司法 智能化 应用 机制
六 、 深化 互联网 司法 协同 治理 机制
七 、 构建 互联网 司法 裁判 规则 体系
הערות לסיום
附录 ： 中国 互联网 司法 典型 案例
הַקדָמָה
当今 世界 ， 信息 技术 革命 日新月异 ， 互联网 日益 成为 驱动 发 展 的 先导 力量 ， 深刻 改变 着 人们 的 生产 生活方式 ， 有力 推动 着 经济 社 会 发展 。2019 年 是 中华人民共和国 成立 70 周年 ， 世界 互联网 诞生 诞生 50 25周年 ， 也是 中国 全 功能 接入 互联网 2019 周年。 中国 牢牢 把握 信息 化 的 的 重大 历史 机遇 ， 加快 推进 网络 强国 战略 ， 将 互联网 作为 作为 改 革 开放 和 现代化 建设 事业 的 重要 支撑 ， 信息 技术 和 和 互联网产业 取得 了 显 著 发展 成就。 截至 6 年 30 月 1997 日 ， 中国 网民 由 62 年 的 8.54 万 人 增加 至 8.47 亿 人 ， 手机 网民 规模 达 达 8.24 亿 ， 数量 均 位居 全球 第一。 其中 ， 在线 即时 通讯 通讯7.59 达 6.39 亿 ， 网络 视频 用户 规模 达 5.09 亿 ， 网 络 购物 用户 规模 达 553.9 亿 ， 在线 政务 服务 用户 规模 达 XNUMX 亿。 移动 互 联网 接入 流量 消费 达 XNUMX 亿 GB。
互联网 技术 和 产业 的 新 发展 、 新 应用 ， 也 为 国家 和 司法 审判 工作 带来 新 挑战 、 新 机遇。 互联网 发展 不平衡 、 规则 不 健全 、 、 序 不合理 等 问题 日益 凸显 ， 广大 人民 群众 、 、企业 和 社会 组织 对 推进 信息 惠民 、 促进 司法 便民 、 社会经济 发展 方面 的 需求 日益 迫切。 年 2013 年 以来 ， 中国 法院 始终 践行 以 人民 为 中心 的 发展 思想 ， 积极 推动 实施 网络 强国 战略 、 国家 大数据 战略 、 “互联网 +” 行动 ， 探索 推动 审 判 方式 、 制度 与 互联网 技术 融合 的 的 新 路径 、 新 领域 、 新 模式 网络 多元 解 纷 和 诉讼 服务 框架 框架 搭建 ， ， 网络 治理 的 司法 裁判 规则 逐步 完善 ， 网络 空间 日渐 清朗 有序 有力 促进 了 国家 治理 体系 和 治 理 能力 现代化。
一 、 互联网 司法 的 总体 发展
党 的 十八 大 以来 ， 最高人民法院 依托 互联网 的 的 规模 优势 、 应用 优势 产业 优势 ， 将 推动 互联网 司法 发展 纳入 深化 司法 体制改革 的 整体 规划 ， 分 领域 、 、 、 分 层次 统筹 推进。 随着改革 不断 深入 ， 互联网 司法 应用 领域 不断 扩展 ， 网络 平台 丰富 多元 ， 诉讼 模式 向 网络 化 、 智能化 演进。 网络 空间 法治 不断 健全 完善 ， 实现 了 从 技术 运用 到 机制 变革 ， 从 诉讼 程序 完善 完善规则 治理 的 历史性 发展。 应用 领域 由 司法 公开 向 全 全方位 拓展。 中国 法院 将 司法 公开 作为 互联网 技术 在 领域 领域 的 重要 切入点。 自 自 2013 年 以来 ， 中国 法院 积极 推进 审判 流程 、 庭审 庭审 公开、 裁判 文书 、 执行 信息 等 四大 平台 建设 ， 先后 建立 中国 流程 信息 公开 网 、 中国 裁判 文书 网 、 中国 庭 审 公开 网 中国 执行 信息 信息 网 网 不断 促进 司法 公开 透明。 为 进一步 满足 满足 群众需求 ， 中国 法院 不断 推动 互联网 司法 实践 向 元 元 纷 、 诉讼 服务 、 执行 等 领域 领域 ， 建立 线上 线 下相 结合 的 诉 讼 服务 体系 ， 打造 网上 调解 、 网上 、 、 网上 缴费 、 网上 开庭 、送达 等 一体化 、 一站式 在线 解 纷 模式 ， 实现 互联网 司法 全 流程 、 全方位 覆盖。
平台 载体 由 单一 维度 向 多元化 系统化 延伸。 互联网 司法 平台 从 官方 网站 内 网 办公 办公 系统 起步 逐步 建成 覆盖 全国 法院 的 内外 专 网 、 移动 网络 和 办案 平台 ， 化 化 基础 设施 建设 日益 完备。 2016 年 ， “智慧 法院” 建设 被 纳入 国家 整体 发展 战略 ， 信息 化 水平 全面 提升。。 截至 截至 2019 年 6 月 ， 全 业务 网上 办理 、 全 流程 依法 公开 、 全方位 智能 服务 的 ““ 法院 ”体系 已 基本建成 ， 不仅 实现 内 网 审判 业务 与 外 网 诉讼 服务 互联 互通 ， 服务 也 也 从 电脑 至 移动 终端 ， 与 政府 机关 、 行业 组织 、 律师 事务所 互联网 企业 联通 的 的 大 数据 共享 平台 初具规模 初具规模。
诉讼 模式 由 线性 封闭 向 集成 开放 智能 转变。 在 互联网 支持 下 ， 司法 活动 和 诉讼 方式 从 时间 线 单一 场景 封闭 、 参与 方 固定 的 传统 模式 ， 逐步 转向 时间 线 开放 、 场景 灵活 、 多方 多方 的线上 线 下 融合 新 模式。 各地 法院 大力 推动 各项 诉讼 在线 完成 ， 通过 庭审 语音 识别 、 电子 证据 展示 、 自动 自动 纠错 电子 卷宗 随 案 生成 、 智能 辅助 办案 、 审判 流程 管理 等 模块化 应用 应用 ，借助 大 数据 、 云 计算 、 区块 链 、 人工智能 新 技术 ， 逐步 个体 分散 的 的 司法 实践 和 经验 ， 深度 集成 整合 为 、 、 共享 、 智能 的 综合 运用 模式。
工作 重心 由 机制 创新 向 推动 依法治 网 演进。 互联网 司法 起步 阶段 ， 工作 重点 是 紧跟 技术 发展 趋势 ， 探索 在线 诉讼 机制 ， 强化 技术 应用 ， 促进 司法 便民。。 互联网 产业 产业 与 经济 社会 发展深度 融合 ， 中国 法院 准确 把握 时代 脉搏 ， 以 设立 互联网 法院 契机 ， 通过 审理 新 类型 互联网 案件 ， 不断 提炼 总结 裁判 规则 ， 全面 提升 互联网 司法 治理 能力。
二 、 推进 互联网 专业化 审判 机构 建设
为 适应 互联网 时代 发展 需要 ， 各地 法院 因地制宜 ， 互联网 “互联网 + 司法” 审判 机制 创新 。2015 年 4 月 ， 浙江省 高级人民法院 率先 在 辖区 法院 开展 电子商务 网上 法庭 试点 ， 审理 审理 网络 支付 纠纷 、 网络 著作权纠纷 、 网络 交易 纠纷 等 案件。 在 充分 总结 经验 基础 上 ， 2017 年 8 月 18 日 ， 杭州 互联网 法院 正式 。2018 年 9 月 9 月 月 9 月 28 日 ， 北京 互联网 法院 、 广州 互联网 法院 先后 成立。 三家 互联网 法院 共 设置 8 个 互联网 专业 审判庭 ， 配备 84 名 法官 ， 法官 平均 从事 审判 工作 年限 年 10 年 以上 ， 年 人均 结案 700 件 以上。
互联网 法院 作为 集中 管辖 互联网 的 的 人民法院 ， 主要 实行 “网上 案件 网上 网上” 的 新型 审理 机制 ， 集中 管辖 所在 市辖 的 的 的 金融 借款 合同 纠纷 、 网络 合同 合同 纠纷 网络 服务 合同 合同 、 网络 网络 侵权纠纷 、 网络 著作权 纠纷 等 十一 类 互联网 案件 ， 在 案件 、 平台 建设 、 诉讼 规则 、 技术 运用 网络 治理 等 方面 ， 形成 了 一批 可 复制 可 推广 的 经验。
2019 年 10 月 31 日 ， 杭州 、 北京 、 广州 互联网 共 受理 互联网 案件 118764 件 ， 审结 88401 件 ， 在线 立案 申请 率为 96.8% ， 全 流程 在线 审结 80819 件 ， 在线 庭审 平均 用 用 时 45 分钟 ， 案件38 天 ， 比 传统 审理 模式 分别 节约 时间 五分之三 和 二 之一 ， 一审 服 判 息 诉 率达 98.0% ， 审判 质量 、 和 效果 呈现 良好 态势。 各地 法院 结合 自身 工作 工作， 积极 组建 互联网 审判 机构 或 办案 组织 ， 大力 探索 创新 互联网 审判 机制。 上海市 长宁 区 人民法院 、 天津市 滨海 新区 人民法院 、 广东 深圳 市 福田 区 区 、 湖北省 武汉 市 江夏区 人民法院 人民法院四川省 成都市 郫 都 区 人民法院 等 设立 了 互联网 审 判 ， 江苏 省 镇江 经济 开发区 人民法院 、 浙江省 余姚 市 人民法院 福建省 福建省 市 思明区 人民法院 、 、 省 广州 广州 市 中级 人民法院、 贵州 省 黔南州 惠 水 县 人民法院 等 组建 了 互联网 或 审判 团队 ， 有力 提升 了 互联网 审判 专业化 水平。
各地 互联网 审判庭 和 互联网 合议庭 针对 辖区 内 互联网 纠纷 互联网 产业 的 不同 特点 ， 积极 整合 线上 线 下 资源 ， 探索 地域 特色 的 发 展 途径 ， 不断 丰富 互联网 司法 的 实践 样本。 上海市 长宁 区 人民法院 人民法院 互联网 审判庭 针对 辖区 内 互联网 服务 型 企业 众多 、 纠纷 批量 化 化 等 特点 ， 从 个案 审判 出发 ， 以 司法 的 的 形式 向 互联网 平台 企业 提出 合 规 ， ， 先后 推动 企业 修改 修改 完善 平台 管理 和 自治12 批次 ， 有效 推动 互联网 纠纷 诉 源 治理。 广东 省 深圳 市 区 人民法院 设立 互 联网 和 金融 审判庭 ， 建设 “巨鲸 智 平台” ， 推动 金融 类 案 要素 式 、 全 流程 在线 审理 ， 不断 提升 提升审判 质 效 ； 2017 年 6 月 以来 ， 平台 受理 42987 37053 ， 结案 XNUMX 件 ， 法官 团队 年均 办案 量 增长 两倍 以上 ， 案件 审 理 周期 缩短 二 之一。 四川省 成都市 郫 都 区 区互联网 审判庭 针 对 辖区 内 文 园区 园区 项目 众多 的 情况 ， 加大 对 知识产权 和 保护 保护 力 度 上 线 司法 区块 链 平台 ， 文 文 创 作品 进行 上 新 技术 存 证 ， 解决 电子 证据 证据 取证难 、 认证 率低 的 问题。 贵州 省 黔南州 惠 水 县 人民法院 立 专门 审判庭 ， 跨 区域 集中 管辖 全 州 范围 内 互联网 数据 保护 、 互联网 交易 和 网络 侵权 等 案件 ， 利用 集中化 、 、 专业化 审理 优势 公正 高效 处理 互联网 纠纷
三 、 创新 互联网 司法 便民 利民 机制
信息 化 时代 ， 人民 的 的 司法 需求 日趋 多元化 ， 期待 公正 、 高效 、 便捷 、 精准 、 的 的 司法 运行 模式。 中国 法院 以 技术 为 依托 ， 不断 完善 诉讼 服务 体系 和 纠纷 化解 机制。 全面 推行立案 和 跨域 立案 机制 ， 健全 一站式 多元 解 纷 平台 一站式 诉讼 服务 平台 ， 不断 提升 诉讼 便利 程度 ， 降低 当事人 诉讼 成本。
构建 一站式 多元 解 纷 平台。 中国 法院 充分 利用 互联网 、 快捷 、 的 的 特点 ， 拓展 纠纷 化解 渠道 ， 优化 纠纷 解决 方式 逐步 建立 在线 流程 流程 全 贯通 解 解 纷 全 覆盖 、 、 线 线 下 全 融合的 一站式 多元化 纠纷 解决 平台 ， 支持 纠纷 当事人 根据 纠纷 性质 解 纷 成本 等 理性 权衡 ， 为 当事人 精准 匹配 纷 力量 及 方案 ， 实现 调解 、 仲裁 、 程序 程序 的 的 顺畅 转换。
2016 年 10 月 ， 最高人民法院 启动 统一 在线 调解 平台 ， 推动 覆盖 受理 、 分流 、 、 反馈 等 等 ， 实现 在线 办理 当事人 诉 前 调解 、 诉 中 和解 司法 确认 等 事项。 截至 2019 年 10 月 31 2679 ， 最高 人 民 法院 在线 调解 平台 21379 79271 个 法院 入驻 ， 汇集 1369134 个 专业 调解 组织 和 2018 名 专业 调解 员 ， 共 调解 案件 30.4 件。 北京 法院 17.8 年 通过 “多元 调解 + 速 裁” 方式 方式.39.0 调解 25 万 件 ， 多元 调解 成 功 和 速 裁 结案 284 万 件 ， 占 同期 一审 民事案件 结案 数 的 .22 XNUMX%。 四川 省 成都市 中级 人民法院 上 线 和合 和合 智 解 在线 司法 服务 平台 ， 并 并 与 成都市 公共 服务 平台 “天府 市民 云” 对接 ， 为 当事人 提供 解 纷 指引 申 请 调解 、 调解 智库 选择 、 诉讼 咨询 、 智能 等 多项 多项 ， 实现 实现 流程 便捷 便捷 操作 形成 一体 多元 、 、 集约 全 域 的 全天候普惠 式 诉讼 服务 网络 体系。 广州 互联网 法院 多元 解 纷 汇聚 粤 港澳 大 湾区 XNUMX 个 调解 机构 、 XNUMX 位 调解 员, 其中 港澳 专业 调解 员 XNUMX 名, 成功 调处 跨 北京 、 广州 、 新加坡 、 香港 香港 、澳门 五 地 的 互联网 肖像 权 侵权 等 案件
打造一站式诉讼服务平台。中国法院依托互联网技术,大力推进在线立案,健全线上线下一体化诉讼服务渠道,规范诉讼服务流程,提升诉讼服务质量。当事人通过电脑或手机客户端,足不出户即可享受24小时在线自助服务,实现在线咨询立案、提交材料、交纳费用,大大节约了时间和经济成本。截至2018年12月31日,全国2995个法院开通诉讼服务网,1623个法院上线诉讼服务应用程序,2813个法院设立12368服务热线。北京法院推出“立体化线上立案系统”,为当事人及其代理人提供全天候、零距离、全方位在线立案服务,包括网上预约立案、微信预约立案等主要业务;系统试运行一年期间,共在线立案100361件,占全市法院案件的14.2上海法院针对历年诉讼服务中积累的近万个常见程序性问题,根据诉讼法梳理后,收录形成了关于诉讼程序2300个常见问答的“法宝智查”知识库,以诉讼服务机器人、微信公众号等方式,多端口多渠道向公众开放,满足当事人多元诉讼需求。江苏南京法院诉讼服务平台开通五大通道,为当事人、律师、检察官、人民陪审员、社会公众提供精准、及时的诉讼信息和服务,同时依据对调解及裁判结果的大数据分析,引导当事人适时选择合适的纠纷解决途径和方案。
探索实行跨域立案新模式。中国法院积极推进“互联网+立案”，探索实行跨域立案机制。当事人及其代理人可以选择就近的法院提交立案申请，通过法院之间信息系统的数据联通流转，提交到有管辖权的法院，在线完成案件受理工作。跨域立案机制打破时空限制，极大降低了当事人诉讼成本，重塑了法院立案模式，开创了跨地域、跨法院、跨层级的诉讼服务新格局。2015年1月，福建省泉州市中级人民法院首创推出跨域立案机制，在全市范围内实现异地受理立案申请，随后跨域立案模式逐步在全国法院推广。2018年，全国法院跨域立案超过12万件。2019年1月至6月，浙江法院网上立案和跨域立案已实现省内全面畅通，网上立案开通率达100%，全省法院民事案件网上立案数为25.3万件，网上立案率达59.7%。2019年8月，北上广、长三角、京津冀地区法院之间已实现省市区三级法院跨域立案，跨区域远程办理、跨层级联动办理，最大限度地便利当事人。
推广“移动微法院”诉讼平台运用。针对互联网时代手机和微信广泛普及应用新趋势，中国法院大力建设推广以微信小程序为依托的“移动微法院”电子诉讼平台，利用人脸识别、远程音视频、电子签名等技术，用手机登录移动端在线完成立案、送达、开庭、证据交换、调解等诉讼活动，实现当事人指尖诉讼、法官掌上办案。2017年10月，浙江省余姚市人民法院率先上线“移动微法院”诉讼平台。2018年1月，浙江省宁波市中级人民法院开通“宁波移动微法院”，并于同年10月向浙江全省法院推广。2019年3月，最高人民法院在总结浙江法院实践经验的基础上，推动在北京等12个省区市辖区内法院全面试点，截至2019年10月31日，移动微法院注册当事人已达116万人，注册律师73200人，在线开展诉讼活动达314万件。
完善律师执业在线服务机制。2015年12月30日,最高人民法院正式开通律师服务平台,为律师提供网上立案、网上阅卷、案件进程查询、庭审排期避让、联系法官、电子送达等多项诉讼服务,切实保障律师执业权利,为律师依法履职提供最大支持和便利。上海法院自2011年开始建设在线律师服务平台,诉讼服务项目从仅限于法院基本信息公开逐步扩大至5大项26小项,覆盖律师执业各个领域。截至2019年6月30日,上海律师服务平台已面向全国律师开放,累计使用达441.4万人次。福建厦门法院的律师服务平台与司法局律师综合管理系统无缝对接,面向厦门市160多家律师事务所开放,有效搭建律师、法官和司法行政机关之间的联系交流通道。
全面深化司法信息公开。2013年以来，最高人民法院以互联网平台为载体，全面推进审判流程、庭审活动、裁判文书和执行信息四大公开平台建设，覆盖审判执行全部环节，及时、有效、充分地保障人民群众知情权、参与权、监督权。截至2019年10月31日，中国审判流程信息公开网公开案件超过2200万件，公开案件信息超过11亿条，电子送达诉讼文书超过5万件；中国庭审公开网直播庭审550万件，点击率超过200亿次；中国裁判文书网公开各类裁判文书8030万份，网站访问量突破370亿次，访客覆盖210多个国家和地区，建成全世界最大的司法公开数据信息资源库；中国执行信息公开网正处于公布中的限制消费信息613万人次，公开终结本次执行案件1006万件，访问量超过2.2亿人次。截至2019年10月31日，全国法院入驻新浪微博账户3585个，粉丝总数达8130万人；其中最高人民法院官方微博粉丝总数超过1750万人，累计发布微博超过2万条；最高人民法院微信公众号发布1.4万期图文信息，订阅用户达151万人。中国法院司法公开的广度、深度、维度不断拓展，司法信息的及时公开、充分公开，有效推动了以公开促公正、树公信。
四 、 完善 互联网 司法 在线 诉讼 机制
互联网 技术 飞速 发展 ， 给 传统 司法 运行 机制 前所未有 的 机遇 和 挑战 ， 在线 诉讼 成为 司法 发展 的 必然 趋势。 中国 法院 紧扣 时代 脉搏 现实 需求 ， 大力 大力 在线 诉讼 机制 建设 ， 完善 在线 诉讼 规则 ， ， 深度应用 大 数据 、 云 计算 、 人工智能 、 区块 链 等 新兴 ， 推动 互联网 时代 诉讼 流程 和 司法 模式 实现 革命性 重塑
探索全流程在线审理机制。中国法院依托互联网法院改革试点，大力探索“网上纠纷网上审理”司法新模式，推动实现案件起诉、立案、调解、举证、质证、庭审、宣判、执行等诉讼环节全部在线完成。北京互联网法院实现当事人立案申请在线提交率100%，诉讼费用在线交纳率90.3%，在线庭审率98.7%，平均庭审时长52分钟，裁判文书电子送达率96.8%。杭州互联网法院针对当事人因上班、出差、出国等原因产生的诉讼“时间差”问题，探索“异步审理”模式，允许当事人不同时、不同地、不同步登录平台参与调解、质证等诉讼活动，“异步审理”结案2495件，平均每案节约当事人在途时间约6小时。广州互联网法院创造性推出“在线示范性庭审”，针对同类型合同纠纷，选定一起案件作为先导案件排期开庭，并通知同类型案件当事人在线旁听庭审，以个案示范审理促进类案纠纷化解；目前该院受邀旁听庭审的其他案件当事人，在庭后自动履行和主动和解率达37%，有效实现“审理一件、化解一片”的示范作用。
完善 年 诉讼 程序 规则。 2018 年 9 月 ， 最高人民法院 印发 《关于 互联网 法院 案件 若干 问题 的 规定》 ， 确定 了 互联网 法院 案件 管辖 范围 上诉 机制 ， ， 了 身份 认证 、 立案 、 应诉 、 举证 举证 、庭审 、 送达 、 签名 、 归档 等 在线 诉讼 规则 ， 有力 电子 诉讼 制度 机制 完善 完善。 北京 、 、 、 互联网 法院 立足 审判 工作 实际 ， 细化 在线 诉讼 操作 规范 ， 针对 立案 立案 、 在线 庭审 、 法庭 纪律、 电子 送达 等 方面 ， 制定 出台 审理 规程 、 诉讼 指引 审判 指南 等 文件 ， 确保 在线 诉讼 开放 有序 、 交互 充分 、 庄严 ， ， 有效 保障 当事人 合法 诉讼 权利。
创新电子证据在线存证方式。针对在线诉讼中电子证据取证难、存证难、认证难的问题，中国法院积极探索“区块链+司法”模式，以大数据、云存储和区块链技术为基础，利用区块链技术防伪造、防篡改的优势，大幅提高电子证据的可信度和真实性。截至2019年10月31日，全国已完成北京、上海、天津、吉林、山东、陕西、河南、浙江、广东、湖北等省（市）的22家法院及国家授时中心、多元纠纷调解平台、公证处、司法鉴定中心的27个节点建设，共完成超过1.94亿条数据上链存证固证，支持链上取证核验。北京互联网法院建设“天平链”电子证据平台，被纳入中央网络安全和信息化委员会办公室首批备案的区块链单位，完成跨链接入区块链节点18个，实现互联网金融、著作权等9类25个应用节点数据对接，在线采集证据数超过472万条，跨链存证数据达1000万条。杭州互联网法院在杭州华泰公司与深圳道同公司侵害作品信息网络传播权一案中，对通过第三方平台对侵权事实形成的区块链存证记录予以审核确认，肯定了区块链电子存证的效力。广州互联网法院会同当地司法行政机关、电信运营商、互联网企业等50余个单位，共建“网通法链”智慧信用生态系统，自2019年3月30日上线以来，在线存证数据超过545万条。
完善在线文书送达机制。中国法院大力完善电子送达机制,拓宽电子送达渠道,优化电子送达方式,推动送达模式重构2018年,最高人民法院开发上线全国法院统一送达平台,目前已在部分地方法院试点运行,通过该平台可以向当事人及诉讼代理人的电子邮箱、手机号码、即时通讯账号等电子地址送达诉论材料及文书。中国审判流程信息公开网设置电子送达专栏,诉讼参与人可以通过证件号和唯一签名码,登录该平台获取法院送达信息,在线签收电子文书。各地法院大力建设专门电子送达平台,加大电子送达适用力度,促进电子送达规范化、标准化、集约化。截至2019年10月31日,三家互联网法院通过电话、邮箱、微信、短信、公众号等在线送达文书96857次。江西法院建立全省法院集约送达中心,统一送达流程、服务标准和评估机制,以统一的12368号码对外开展送达,截至2019年6月30日全省法院累计送达564292人,电子送达成功率达77.4%,47.7%的电子送达由微信签收，平均用时0.9天，较邮寄送达快11倍。浙江省嘉兴市中级人民法院利用大数据信息技术建设智能化送达平台，汇集当事人手机号、民事活动活跃地址、行政部门登记地址和法院成功送达记录等地址信息，由平台智能筛选送达地址、自动生成送达文书，触发送达任务。
推进执行财产网络查控处置机制建设。2014年，最高人民法院建立“总对总”网络查控系统，陆续与公安部、交通部、民政部、中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会等16家单位和3900多家银行业金融机构建设信息共享机制，可以依法查询被执行人在全国范围内的不动产、存款、金融理财产品、船舶、车辆、证券、网络资金等16类25项信息，全面覆盖被执行人主要财产形式和信息，从根本上改变了传统线下执行模式，有效破解执行效率低、覆盖财产范围窄、查控人力成本高等难题。为提高执行财产处置效率、透明度和公信力，最高人民法院与主要互联网平台合作，通过网络大数据询价方式对涉案财产进行估价，并大力推进网络司法拍卖。自2017年1月1日全国法院实行网络拍卖起，财产处置成交率、溢价率成倍增长，流拍率、降价率、拍卖成本明显下降，拍卖环节违纪违法“零投诉”。自网络拍卖系统上线至2019年10月31日，全面实行网络拍卖的法院超过3300家，全国网络司法拍卖超过159万次，成交43.6万件，成交额9387亿元，标的物成交率66.8%，溢价率89.8%，为当事人节约佣金291亿元。
五 、 健全 互联网 司法 智能化 应用 机制
中国 法院 紧紧 抓住 人工智能 蓬勃 的 时代 机遇 ， 大力 建设 法院 ， 全面 推进 智能 技术 在 司法 工作 的 的 深度 应用 ， 为 案件 审理 、 审判 监督 、 司法 、 、 治理 治理 全方位 智能 智能 和 和 决策参考 ， 推动 司法 运行 从 网络 向 向 迭代 升级 ， 促进 审判 体系 和 审判 能力 现代化。
建立电子卷宗随案同步生成机制。卷宗电子化是智能化审判的基础和前提。2016年，最高人民法院开始在全国法院部署推广电子卷宗随案同步生成和深度应用工作。截至2019年10月31日，全国3363个法院建设电子卷宗随案生成系统，全国67%的案件随案生成电子卷宗并流转应用，部分地方法院已基本实现全流程无纸化办案。江苏省昆山市人民法院在电子卷宗同步生成的基础上，全面推行全流程无纸化办案的“千灯模式”，实行立案扫描前置、快速标注编目、卷宗同步流转、集中保全送达、一键精准归档，动态监管、全程跟踪，实现案件办理、诉讼服务和司法管理的自动化、智能化。在无纸化办案模式下，该院人均月结案41件，同比上升16.5%，长期未结案件同比下降18.2%。
推进全方位智能化辅助办案机制。中国法院积极开发各类智能化办案辅助平台,不同程度实现了立案风险主动拦截、案件繁简甄别分流、电子卷宗文字识别、语音识别转录、案件智能画像、庭审自动巡查、法条及类案精准推送、文书自动生成、文书瑕疵纠错、裁判风险偏离度预警等智能辅助功能,促进审判质效大幅提升。最高人民法院牵头建设“法信”平台,汇聚法律法规、司法文件、案例、学术成果等法律知识资源,为法官办案提供全面、便捷的智能检索、智推服务截至2019年10月31日,法信平台注册用户数达到93.7万人,访问量达1649万，浏览量达1.41亿。北京市高级人民法院建设智能分案系统，运用“系统算法+人工识别”机制，对11类通用型案件和9类自选案件共93个案由进行繁简分流，2018年以来，该系统已甄别分流案件15万余件。江苏省苏州市中级人民法院建设以“电子卷宗+全景语音+智能服务”为核心内容，覆盖审判全流程的智慧审判系统，集成电子卷宗随案生成、材料云流转、庭审语音转写、电子质证随讲随翻、简易判决一键生成等功能，实现审判活动无纸化，法官事务性工作分离约40%，书记员事务性工作减少约50%。
加强司法运行智能化监督管理。中国法院积极应用智能化手段完善监督管理机制，开发应用各类智能化、自动化、静默化监督管理平台，推动实现敏感案件自动标识、重点案件自动追踪、负面画像自动生成，监管行为全程留痕。最高人民法院建立执行指挥管理平台，以全国法院执行办案等系统的数据为基础，通过对案件办理、事项委托、申诉信访、网络舆情的实时监控和督办，实现对全国法院执行工作的监督管理。河北省高级人民法院创新研发“重点案件监督管理平台”，制定统一规范的监管规则，建立案件特征识别库，并以此为基础实现大数据自动分析、系统自动标记、平台实时提示、全程在线记录等，确保审判监督管理依法有序、规范到位。浙江省台州市中级人民法院研究开发“台州法院清廉司法风险防控系统”，设置7大类60个审判、执行和综合风险点指标和红黄蓝三色风险预警提示，截至2019年4月，共计触发248个风险节点监控，实现司法廉政风险有效防控。
提升司法大数据管理和应用水平。中国法院大力推进司法大数据建设，利用大数据平台深度分析审判执行工作态势，为科学决策提供参考，提升审判工作和司法治理的精准性、有效性。2014年7月，最高人民法院正式上线人民法院大数据管理和服务平台，可以实时收集全国3507个法院的审判执行、人事政务、研究信息等数据，每5分钟自动更新一次，截至2019年10月31日，已汇集全国法院1.93亿条案件数据，已经累计完成700余项专题分析报告，并向社会公开发布38份专题报告。福建省高级人民法院建设司法大数据中心，为全省法院提供运行态势分析、质效指标检测、案件关联检索、主题数据分析等服务，有力促进审判资源合理调配，推动审判质效全面提升。重庆市第二中级人民法院建成数据实时自动生成的高集成度、高智能化、可视化信息管理中心，所有数据以每30秒流动刷新方式实时更新，两级法院案件分析、审判质效、动态趋势等信息自动生成发送，为院庭长审判管理决策提供参考。
六 、 深化 互联网 司法 协同 治理 机制
中国 法院 充分 利用 互联网 去 中心 化 、 交互式 、 快捷 性 ， 在 部分 重点 领域 加快 建设 跨 部门 、 多 层次 、 无 缝隙 全方位 在线 司法 协作 体系 ， 推动 畅通 司法 信息 交流 渠道 、 、 优化 在线 办案 机制 和纠纷 一体化 解决 模式 ， 打造 网络 空间 多部门 联动 、 协同 治理 新 格局。
探索 刑事 案件 在线 协作 办理 机制。 为 推进 以 为 中心 的 刑事诉讼 制度 改革 ， 防范 冤假错案 ， 中国 法院 运用 运用 数据 手段 规范 刑事 案件 办理 ， 推进 公检法 司 协同 办案 机制 上海 上海 法院 开发 开发 刑事 案件 审判辅助 系统 ， 制定 统一 的 的 证据 标准 、 证据 规则 指引 ， 图文 识别 、 自然 语言 理解 、 证据 识别 展示 、 案件 要素 提取 等 技术 ， 确保 刑事 案件 办理 过程 从 侦查 到 起诉 全程 可视 、 全程 留 留、 全程 监督
截至2019年6月30日，上海市常见刑事罪名案件办理已实现从立案、侦查、报捕、起诉、审判均可在刑事办案系统内运行，公安机关累计登记案件24873件，检察院批准逮捕8811件，审查起诉7442件，法院立案4812件，审结3438件。贵州省高级人民法院积极推动跨部门大数据办案平台建设，针对实践中多发的故意杀人、故意伤害、抢劫、盗窃、毒品等五类案件，联合公安、检察和司法机关，搭建数据信息互联共享平台。湖北省高级人民法院会同省人民检察院、省监狱管理局，共同建立全省“减刑假释办案工作平台”，实现业务协同办理、流程全面覆盖、数据即时传输、信息互通共享，全省法院、检察院、监狱三方可远程在线庭审，实现减刑、假释案件全流程线上办理。2018年3月至2019年6月30日，湖北法院在线流转案件卷宗材料95924份，办理减刑、假释类案件8335件，审结8186件。
推进道路交通纠纷一体化解决机制。随着机动车数量持续增加，中国道路交通纠纷日益增多，传统纠纷解决模式涉及部门机构繁多，存在处置时间长、流程繁琐等问题。2013年，浙江省杭州市余杭区人民法院率先开展道路交通事故纠纷“网上数据一体化处理”综合改革试点，通过数据共享，实现法院与公安交警、司法行政、人力社保、鉴定机构、保险公司等多机构联动，引入调解资源，案件处理高效透明、快处快赔。2017年11月，最高人民法院与公安部、司法部、中国银保监会联合决定在北京等14个省市区开展试点，推行道路交通事故纠纷网上数据一体化处理，实现交通事故发生后定损、定责、鉴定、调解、诉讼、理赔一站式服务。截至2019年10月31日，全国道路交通事故损害赔偿一体化平台已完成调解150984件，成功调解各类纠纷125616件，调解成功率为83.2%。
推动破产审判信息化建设。为充分服务和保障供给侧结构性改革，中国法院大力加强破产工作市场化、法治化、信息化和专业化建设。针对破产案件涉及债权人众多、法律关系和社会关系复杂的客观情况，2016年8月，最高人民法院开通全国企业破产重整案件信息平台，法官、破产管理人、律师共享工作平台，在线办理破产案件，分级披露发布信息，债权人、债务人企业、市场投资者、其他利害关系人均可在线参与破产进程。截至2019年10月31日，通过全国企业破产重整案件信息网公开破产案件53641件，网上召开债权人会议312次，涉及债权人504013人次、破产债权9030亿元，处置破产财产2978亿元，有效促进资本、技术、资产等要素的自由流动和再配置。深圳市中级人民法院2017年11月在线平台公开拍卖翡翠航空公司破产财产，成功吸引外国资本参与竞拍，3架波音747飞机溢价49%处置，最大限度保障债权人权益。2019年3月，该院通过在线平台协助香港破产管理人适用内地破产财产网拍模式，在线处置5个香港特殊车牌号，首次实现跨境协作处置破产财产。
助力社会信用体系建设。中国法院大力完善失信被执行人信用监督、警示和奖惩机制，建立失信被执行人名单制度和司法信用报告制度，充分保障债权人、债务人合法权益，推动形成“失信者寸步难行，守信者畅行无阻”的社会信用评价体系。2016年以来，最高人民法院与国家发改委等60家单位和机构合作，对失信被执行人担任公职、出行、购房、投资、招投标等进行限制，联合构建信用惩戒网络，形成多部门、多行业、多手段共同发力的信用惩戒体系。近40%失信被执行人在信用惩戒压力下自动履行义务。截至2019年10月31日，全国法院正处于发布中的失信被执行人达561万人次。广州互联网法院推出互联网司法信用报告，对于守法守信的当事人，征得其同意后，向市场监管、金融和征信机构推送当事人司法信用优良评价信息；对于违法失信的当事人，将相关评价信息作为个案执行中采取限制消费、网络曝光、纳入失信被执行人名单等执行措施的参考，推动网络空间诚信建设。
七 、 构建 互联网 司法 裁判 规则 体系
互联网 纠纷 具有 类型 新 、 领域 广 、 技术性 强 、 复杂 高等 特点 ， 中国 法院 大力 推进 互联网 司法 利用 管辖 集中化 、 案件 类型 化 、 审理 专业化 的 优势 ， 审理 了 一批 具有 社会 影响 力 的 互联网 案件， 不断 明确 网络 空间 交易 规则 、 行为 规范 和 权利 ， 完善 互联网 司法 裁判 规则 体系 ， 推进 网络 空间 治理 法治 化
有效 确立 网络 交易 行为 规则。 互联网 时代 在线 商业 活动 频繁 ， 商业 模式 不断 涌现 ， 传统 交易 活动 在 网络 环境 中 呈现 新 样 态 、 新 特点。 中国 法院 通过 典型 案例 不断 确立 各类 网络 交易 活动 活动 行为， 引导 网络 商业 活动 规范化 ， 维护 的 市场 秩序。
广州 互联网 法院 在 俞彬华 诉 华 多 公司 等 网络 服务 合同 纠纷 中 ， 判定 除非 有 证据 证明 网络 主播 应当 履行 、 具体 的 合同 义务 ， 否则 用户 在 网络 中 的 的 打 赏 行为 通常 可 认定 为 赠与了 对 网络 活动 中 赠与 的 的 认定。 上海 金融 法院 通过 审理 欣 诉 招商 银行 储蓄 合同 纠纷 案 ， 判定 存在 网络 盗 的 的 情况 下 ， 发卡 行 无证据 持卡人 自身 存在 违约 行为 行为 的 ， 发卡 行就 被盗 刷 的 款项 对 持卡人 承担 全部 支付 责任 ， 明确 网络 盗 刷 后 风险 及 责任 的 分担。
福建省 厦门 市 思明区 人民法院 通过 审理 张胜源 诉 叶 网络 店铺 买卖合同 案 ， 认定 在 出售 网店 后 ， 通过 平台 生物 识别 安全 机制 “找回 密码” ， 擅自 修改 店铺 账户 的 的 手机 号、 登录 方式 收回 网店 ， 转移 账号 内 资金 ， 应当 承担 责任 ， 双倍 返还 转让 费用。 四川省 成都市 温江 区 人民法院 审理 彭湃 与 李华龙 网络 购物 合同 纠纷 案 ， 认定 通过 个人 闲置 物品 二手 二手 交易平台 ， 向 不 特定 消费者 出售 普通 商品 并 的 行为 ， 受 消费者 权益 保护 法 调整 ， 构成 的 ， 应当 予以 消费者 三倍 赔偿。
准确 判定 网络 平台 责任。 互联网 时代 网络 平台 日益 重要 的 市场 主体 ， 平台 权利 义务 边界 亟待 明确。 中国 法院 通过 裁判 ， 清晰 界定 网络 平台 责任 ， 推动 网络 平台 向 用户 提供 更加 公平 、 透明 、 的 的网络 服务 和 环境。
北京 互联网 法院 通过 审理 中国 音 著 协 诉 斗鱼 等 侵犯 网络 传播 权 ， 明确 以 直播 为 主营 的 的 网络 平台 公司 ， 在 享有 其 签约 主播 直播 的 的 知识产权 和 商业 利益 利益 的 同时 ， 还 应当为 签约 主播 未经 授权 播放 他人 的 的 行为 ， 承担 相应 侵权 责任 责任 杭州 互联网 法院 通过 审理 刀豆 科技 诉 长沙 百 赞 、 公司 等 侵犯 网络 传播 权 案 ， 明确 由于 微 信 仅 向 小 程序 开发 者提供 网页 架构 与 数据 接入 等 基础 性 网络 服务 未 直接 面向 小 用户 提供 数据 存储 或 搜索 链接 服务 ， 实际上 对 开发 提供 的 具体 服务 和 数据 没有 没有 权限。 ， 如 如 对 小 程序 内 的特定 侵权行为 直接 采取 整体 下 的 的 方式 ， 超出 必要 限度 ， 所以 不 适用 “通知 - 删除” 规则。
上海市 长宁 区 人民法院 通过 审理 福州 九 农 诉 寻梦 公司 科技 服务 合同 纠纷 案 ， 明确 商 商 平台 赔付 金 制度 与 传统 违约 金 制度 的 区别 ， 电 商 平台 消费者 赔付 金 制度 应当 被 视为 是 电 商 平台 与 的 自治 行为。 法院 判定 商家 利用 平台 行为 构成 违约 ， 平台 有权 将 赔付 金 直接 扣 付给。 重庆 市 市 中级 中级 通过 审理 重庆 交 运 公司 诉 诉 郭宁 车辆 租赁 合同 纠纷 案 ， 认定 网络 租车 经营 者 在 获得 授权 委托书 其他 授权 凭证 的 的 情况 下 ， 仅凭 姓名 、 身份证 号 等 身份 信息 认定 对方 为 对象 ， 未尽 未尽 核实 核实 义务 ， 无权要求 履行 合同。
加大 网络 侵害 人格 权 行为 规 制 力度。 互联网 时代 权 具有 集合 性 、 扩展 性 ， 以及 侵犯 人格 权 方式 和 后果 线上 下 下 的 的 的 ， 中国 法院 充分 发挥 审判 职能 作用 ， 加大 对 公民 网络权 、 名誉 权 等 人格 权 保护 力度
北京 互联网 法院 在 黄淑芬 诉 岳 屾 山 、 微 梦 创 公司 网络 名誉 侵权 案 中 ， 判定 构成 侵犯 网络 名誉 应当 适用 过错 原则 ， 明确 行为 人 身份 变化 可能 不同 不同 程度 的 注意 义务 要求 ， 细化 细化 了权 的 构成 要件。 广州 互联网 法院 在 美 明宇 家政 公司 张思瑶 、 汉 涛 公司 名誉 权 纠纷 案 中 ， 判定 若未 构成 诽谤 、 诋毁 ， 仅 在 网络 平台 对 自己 接受 的 服务 进行 主观 描述 并 给予 给予差 评 的 ， 无需 承担 侵权 责任。
北京市 第二 中级 人民法院 在 张艳霞 诉 中国 互联网 新闻 中心 肖像 纠纷 案 中 ， 判定 除非 有 使用 必要 将 公民 肖像 用于 负面 新闻 报道 构成 不当 使用 行为 ， 应当 承担 侵犯肖像权 的 法律 责任。 上海市第二 中级 人民法院 在 法 率 公司 诉 奇 虎 公司 名誉 权 案 中 ， 判定 手机 用户 在 安全 软件 对 对 呼入 进行 评价 性 标注 ， 属于 公众 正当 社会 评价 行为 ， 安全 软件 平台 在 手机 用户 接听 接听 界面展示 公众 负面 评价 及 的 ， 不 构成 名誉 权 侵权 或 帮助 侵权。
遏制 互联网 垄断 及 不正当 竞争 行为。 相较 于 传统 行业 互联网 行业 滥用 市场 支配地位 和 竞争 行为 更为 普遍 ， 中国 法院 进一步 细化 明确 垄断 和 不正当 行为 的 认定 标准 和 规则 ， 保障 各类市场 主体 公平 参与 竞争。
北京 知识产权 法院 在 搜 狗 公司 等 诉 奇 虎 公司 等 竞争 纠纷 案 中 ， 互联网 互联网 或 服务 提供 者 不得 干扰 其他 互联网 产品 或 的 的 正常 运行 ， 不得 在 网络 用户 终端 排斥 其他 产品 和 服务。市 知识产权 法院 在 爱 奇 艺 诉 搜 狗 等 竞争 纠纷 案 中 ， 输入 法 软件 提供 者 在 输入 “输入 候选” 词 和 “搜索 候选” 的 的 功能 设置 ， 并未 破坏 市场 选择 功能 或 实质性妨碍 视频 网站 的 经营 ， 不 构成 扰乱 市场 竞争 秩序。
浙江省 杭州市 余杭 区 人民法院 在 许 先 本 与 童建刚 、 玉环 金鑫 塑胶 有限公司 不正当 竞争 案 中 ， 认定 利用 电 商 投诉 投诉 机制 恶意 投诉 其他 经营 者 商品 ， 使得 其他 经营 者 商品 被 平台 删除 ， ， 丧失销售 机会 的 行为 ， 构成 不正当 竞争, 有效 遏制 了 恶意 投诉 行为 ， 电子商务 经济 发展 营造 良好 的 环境。 广东 省 深圳 市 中级 在 在 深圳 微 源码 诉 微 信 公众 号 案 案 中 ， 利用 利用 平台 公众号 开展 市场 推广 有别于 使用 社交 的 普通 用户 ， 相关 商品 市场 为 互联网 平台 在线 推广 宣传 服务 市场 进一步 明确 了 互联网 平台 及其 所 提供 服务 相关 相关 市场 的 的 标准 ， 推动 完善 互联网 行业 中 中滥用 市场 支配地位 的 认定 规则。
维护 个人 数据 信息 安全。 人工智能 时代 ， 数据 信息 安全 个人 生活 紧密 相连 同时 同时 成为 成为 重要 商业 资源 中国 法院 通过 司法 裁判 明确 用户 个人 数据 信息 商业 使用 规则 和 边界 ， 督促 互联网 企业 收集 使用 数据 时合 规 ， 加强 对 个人 信息 的 的 保护。
杭州 互联网 法院 在 徐永 诉 芝麻 信用 隐私权 纠纷 中 ， 判定 对 个人 数据 的 的 商业 使用 行为 侵犯 隐私权 ， 但 经 用户 ， 收集 政府 、 法院 等 国家 机关 依法 在 互联网 公开 的 信息 并 反馈 用户的 除外 ， 明确 滥用 个人 征信 数据 的 法律 责任。
北京市 第一 中级 人民法院 在 庞 理 鹏 诉 东方 航空 、 趣 公司 侵犯 个人 隐私权 案 中 ， 明确 航空公司 和 网络 平台 应当 对 因 在线 购票 泄露 用户 个人 信息 的 行为 承担 过错 责任。 江苏 省 省 南京市中级 人民法院 在 朱 烨 诉 百度 公司 隐私权 纠纷 案 中 ， 认定 网络 浏览 记录 具有 隐私 属性 ， 但 网络 精准 广告 中 使用 使用 使用 收集 、 利用 的 匿名 网络 偏好 信息 ， 不能 与 网络 用户 个人 身份 对应 识别 ，不 符合 个人 隐私 和 个人 的 的 识别 识别 要求 ， ， 因而 不 构成 侵犯 隐私权。
湖北省 宜昌 当阳市 人民法院 在 李金波 、 裴家 好 、 李 国 乐 公民 个人 信息 中 认定 ， 利用 虚假 贷款 网站 非法 获取 、 出售 可能 影响 财产 安全 的 公民 个人 信息 ， 情节 严重 ， 构成 侵犯 公民 个人 个人 信息罪 ； 明知 并 帮助 他人 设立 虚假 贷款 、 提供 广告 推广 的 ， 属 共同 犯罪 ， 依法 予以 刑事 制裁。
保障 数字 经济 健康 发展。 为 保障 促进 大 数据 、 云 、 人工智能 、 区块 链 、 物 联网 等 新兴 技术 产业 健康 健康 发展 中国 法院 通过 依法 裁判 有效 治理 网络 黑灰 产业 ， 支持 行政 部门 包容 审慎 审慎 履行监管 职责 ， 明确 行业 的 的 法律 边界。
北京 互联网 法院 在 常 文韬 诉 许玲等 合同 纠纷 案 中 判定 双方 的 的 、 以 非法 技术 手段 提高 点击 量 ， 虚假 流量 误导 网络 游戏 玩家 的 网络 游戏 服务 合同 无效 ， 有力 打击 网络 灰色 产业。。 广州互联网 法院 在 聚贤 科技 诉 广州 市 市场 监管局 行政 处罚 、 市 市政府 行政 复议 案 中 ， 支持 行政 监管 依法 查处 以 新型 网络 营销 为名 发展 上 下线 、 进行 网络 传销 的 行为 ， 有效 净化 互联网 市场 市场环境。
广东 省 广州 市 中级 人民法院 在 广东 省 消费者 委员会 诉 悦 公司 小 鸣 单车 公益 诉讼 案 中 ， 通过 判令 被告 停止 拖延 并 退还 消费者 押金 、 公开 披露 押金 信息 公开 公开 ， 明确 明确 共享 单车 使用 押金的 权利 归属 关系 ， 遏制 互联网 业态 中 的 “圈钱” 行为 ， 推动 共享 经济 健康 发展 深圳 深圳 市 中级 人民法院 谷米 科技 诉 元 光 科技 等 不正当 竞争 纠纷 案 ， 判定 判定 者 收集 、 、 、 、编辑 、 整合 具有 商业 的 的 大 数据 资源 的 行为 ， 受 反 不正当 竞争 法 ， ， 他人 未经许可 利用 网络 技术 盗用 大 数据 资源 ， 并 用于 经营 同类 应用 程序 ， 构成 不正当 竞争 ， 推动 确立 了 大 大数据 行业 的 公平 竞争 规则。
完善 网络 空间 知识产权 保护 规则。 中国 法院 着力 通过 司法 裁判 网络 环境 下 新 类型 的 的 权利 属性 、 保护 范围 和 追 责 机制 ， 加大 司法 保护 和 救济 ， 完善 完善 知识产权 治理 规则 规则 ， 有效 保护和 鼓励 互联网 创新。
北京 互联网 法院 通过 审理 “音 著作 协会 诉 斗鱼 公司 网络 传播 侵权 案” ， 明确 网络 公司 公司 如 享有 其 签约 主播 直播 成果 的 知识产权 和 商业 利益 ， 应当 主播 未经 授权 播放 他人 音乐 的 行为 承担 侵权赔偿 责任。 杭州 互联网 法院 通过 审理 艾贝 戴 公司 等 诉 聚 公司 等 “小猪 佩奇” 著作权 侵权 案 ， 判定 被 授权 商 超出 范围 、 期限 、 方式 生产 并 销售 玩具 的 行为 ， 侵害 了 权利 权利 人著作权 ， 依法 支持 了 著作权 人 跨国 维权 诉求 实现 国内外 知识产权 人 的 平等 保护。
广州 知识产权 法院 在 腾讯 公司 诉 字节 跳动 公司 等 侵犯 游戏 案 中 ， 对 获得 获得 的 的 游戏 直播 行为 下达 了 诉讼 禁令 ， 裁定 未经许可 的 游戏 直播 行为 侵害 了 权利 人 合法 权益 并 构成 不正当竞争 ， 应 立即 停止 相关 的 游戏 直播 行为。 湖北省 武汉 市 中级 通过 审理 鱼 趣 公司 诉 脉 淼 公司 等 侵害 及 不正当 竞争 纠纷 案 ， 判定 直播 平台 明知 而 擅自 使用 他人 培养 并 并独家 签约 的 知名 主播 资源 的 行为 构成 不正当 竞争 ， 同时 认定 对 游戏 动态 画面 的 形成 具有 一定 贡献 ， 但 仍为 游戏 预设 画面 的 展现 ， 不 享有 著作权。
坚决 打击 网络 刑事犯罪。 互联网 时代 ， 网络 犯罪 出现 手段 技术 、 领域 专业化 、 主体 组织 化 、 获利 机制 产业 化 等 新 样 态。 中国 法院 根据 网络 犯罪 新 ， ， 刑事 审判 审判 职能 ， 加大 打击惩处 力度 ， 严厉 打击 开设 网络 赌场 、 实施 网络 诈骗 、 盗取 数字 财产 、 侵犯 公民 个人 信息 等 各类 犯罪 确保 网络 网络 空间 秩序 安定 有序。
上海市 浦东 新区 法院 通过 审理 “流量 劫持 案” ， 通过 通过 利用 各种 软件 修改 路由器 、 浏览 器 设置 、 锁定 主页 或 弹出 新 窗口 等 技术 手段 ， 强制 网络 访问 访问 网站 等 “流量 劫持” 行为 ，后果 严重 的 ， 构成 破坏 计算机 信息 系统 罪。
江苏 省 宿迁 市 中级 人民法院 通过 审理 “诈骗 信息 发布 案” ， 认定 以 非法 获利 为 目 ， ， 通过 信息 网络 发送 刷 单 诈骗 信息 ， 其 本质 上 属于 诈骗 犯罪 预备 ， 情节 的 的 ， 构成 非法 利用 信息网络 罪。 辽宁 省 沈 阳 市 铁西 区 人民法院 通过 微 微 信 红包 赌场 案 ， 判定 犯罪 团伙 通过 在 微 信 群 里 组织 被害人 以 抢 抢 微 红包 比 金额 大小 的 的 方式 进行 赌博 ， 并 从中 的 的 的开设 赌场 罪。 בית הדין העממי לביניים של סוקיאן במחוז ג'יאנגסו קבע כי הנאשמים שידעו בבירור כי "הפרסום בגידול קליקים" של לקוחם היה מעשה מרמה, אך עדיין סיפקו סיוע לקידום פרסומי בביצוע הפשע במטרה להשיג בלתי חוקי רווחים, ייחשב כאל פשע של שימוש לא חוקי ברשתות מידע כאשר הנסיבות חמורות. במחוז ליאונינג, נאשמים שארגנו אנשים להמר על התוצאות שהוקצו באקראי של WeChat Hongbao (סכום כסף שחולק באופן אקראי לחברי קבוצת WeChat) והרוויחו מכאלה, נמצאו אשמים בפשע המפעיל בתי קזינו על ידי בית הדין העממי של שניאנג Tiexi מחוז ליאונינג.
山东 省 泰安 市 中级 人民法院 通过 “月光宝盒 案” ， 判定 犯罪 团伙 利用 技术 聚合 涉黄 直播 平台 ， 以 发展 下线 代理 的 方式 传播 和 买卖 淫秽 视频 达到 入 罪 标准 的 ， 构成 传播 淫秽物品 牟利 罪。 浙江省 台 州市 温岭 区 人民法院 的 蒋 琪 诽谤 案 ”, 判定 故意 捏造 事实 损害 他人 名誉 他人 网络 上 散布, 情节 严重 的 行为, 构成 诽谤 罪, 有力 遏制 了 校园 网络 霸 凌行为。 福建省 莆田 市 荔城区 人民法院 通过 “网络 诈 捐 案”, 判定 犯罪 人 冒用 他人 身份 信息, 利用 利用 募捐 募捐, 发布 虚假 募捐 消息, 骗取 网友 巨额 捐款 的 行为, 构成 诈骗 罪, 严厉打击 利用 公众 爱心 善心 进行 捐 的 行为, 维护 了 社会 公 序 良 俗。
הערות לסיום
中国 互联网 司法 是 时代 发展 司法 实践 的 结晶 ， 必将 伴随 着 社会 、 科技 创新 和 法治 建设 与时俱进 ， 日臻 完善。 互联网 ， 通过 信息 技术 革新 和 司法 体制改革 的 共同 推动 ， 中国 司法 有效 有效实现 了 诉讼 流程 重构 、 诉讼 规则 完善 和 司法 模式 变革 人民 群众 获得 了 更加 公正 公正 公开 透明 、 高效 便捷 、 普惠 均等 的 司法 服务 ， 中国 法院 司法 能力 、 质量 效率 和 和 公信力 得到 全面 提升。
中国 法院 将 继续 秉持 开放 共享 、 审慎 包容 可持续 发展 的 理念 ， 以 信息 化 智能化 培育 司法 体制 革新 和 司法 体系 建设 动能 ， 服务 社会 公众 多元 司法 需求 ， 服务 国家 数字 经济 社会 繁荣 发展 ， 建设 建设公正 、 高效 、 权威 的 中国 特色 社会主义 司法制度 ， 推进 全球 治理 体系 变革 和 治理 规则 完善 ， 为 实现 互通 互通 共享 共 治 的 网络 空间 命运 共同体 贡献 中国 智慧。
附录 ： 中国 互联网 司法 典型 案例
מקרה מספר אחד:
福州 九 农 贸易 有限公司 诉 上海 寻梦 信息 技术 有限公司 服务 合同 纠纷
【典型 意义
基于 网络 平台 发生 的 购物 活动 ， 具有 买卖 迅速 、 交易 、 跨地域 广 、 主体 分散 等 特点 ， 行政 部门 监督 难度 加大 ， 网络 平台 自治 规则 的 的 作用 不断 增强。 本案 明确 平台 与 商家 在 入驻 协议中 约定 “消费者 赔付 金” ， 属于 平台 自治 行为 ， 且 内容 不 违反 法律 、 行政 的 的 强制性 规定。 当 商家 在 平台 发生 售假 行为 构成 违约 时 ， 平台 有权 按照 约定 的 “消费者赔付 金 ”规则 ， 直接 扣 付 相关 钱款 给 消费者 ， 了 互联网 平台 自治 规则 的 效力。
【基本 案情
2016 年 7 月 4 日 ， 福州 九 农 贸易 有限公司 （以下 简称 九 公司） 与 上海 寻梦 信息 技术 有限公司 （以下 简称 寻梦 公司） 其 其 电 商 平台 签署 协议 约定 ： 商家 售假 售假 需按涉 假 商品 历史 销售额 的 十倍 承担 违约 金 ， 平台 有权 冻结 并 自 商家 账户 扣款 ； 商家 在 接到 通知 后 不能 证明 疑似 假货 商品 为 正品 的 的 平台 将以 商家 账户 内 的 保证金对 消费者 进行 赔付。 因 九 农 公司 在 寻梦 公司 出售 假货 ， 寻梦 公司 遂 冻结 其 账户 并将 扣款 全额 赔付 给 涉 假 对应 对应 消费者 九 农 公司 认为 其 并无 售假 行为, 寻梦 公司 单方 制定 十倍 违约 金 等 的 的 处罚 规则 并 冻结 账户, 侵犯 其 合法 权益, 故 诉至 法院 要求 被告 寻梦 公司 退款 并 赔偿 损失。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 商家, 商家 在 入驻 电 商 平台 时 充分 选择 的 自由, 平台 公司 在 合同 签订 时 充分 履行 了 提示 义务 原告 原告 农 公司 入驻 被告 寻梦 公司 运营 的 平台 时 网 网 签合同 的 条款有效。 原告 九 农 的 的 销售 行为 属于 平台 规则 规定 的 售假 行为, 违反 了 双方 合同 约定 无权 无权 要求 被告 寻梦 公司 退款 并 赔偿 损失。 被告 寻梦 公司 电 商 设置 设置 的 消费者 赔付 金制度 与 传统 违约 金 制度 在 主体 、 利 来源 、 责任 承担 对象 适用 标准 等 方面 均有 均有 其 目 目的 并非 盈利, 而是 为了 维护 诚实 信用 的 网络 交易 环境 、 保护 消费者 合法 权益 符合 符合 公 序 良 俗, 故 应对 其 效力 予以 肯定。
上海市 长宁 区 人民法院 于 2018 年 5 月 31 日 判决 驳回 原告 全部 诉讼 请求 一审 宣判 后 原告 提起 提起 但未 但未 按时 交纳 上诉 费 费 法院 裁定 按 撤诉 撤诉 处理 本案 判决 已 已 法律 效力 效力。
מקרה XNUMX:
俞彬华 与 广州 华 多 网络 科技 有限公司 、 王子戎 哈尔滨 哈尔滨 戎 文化 传媒 有限公司 、 刘奇琪 网络 服务 合同 纠纷
【典型 意义
近年来 网络 直播 行业 发展 迅猛 ， 成为 一种 的 的 互联网 经济 形态 ， 相关 也 日益 多 发 发。 清晰 界定 了 网络 直播 中 用户 、 直播 发布 者 与 直播 之间 之间 关系 关系 明确 明确 “直播 打 赏”行为 的 法律 性质。 本案 通过 对 网络 直播 相关 法律 关系 法律 行为 的 界定 ， 明确 了 各方 主体 的 权利 义务 ， 有助于 规范 网络 直播 行为 ， 促进 网络 直播 行业 健康 发展。
【基本 案情
刘奇琪是哈尔滨兴戎文化传媒有限公司（以下简称兴戎公司）旗下主播，其在广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）运营的YY直播平台开展直播，该直播间系用兴戎公司的法定代表人王子戎的YY账号开通。2017年2月至2017年4月期间，俞彬华在刘奇琪的直播间消费共计59291.28元（包括礼物和开通“公爵”“守护”）。2017年3月17日，俞彬华成为当天打赏礼物最多的人，被刘奇琪设置为该直播间的频道总管理（VP）。2017年4月7日，刘奇琪取消了俞彬华的VP权限，原因是刘奇琪不认可俞彬华私下通过微信转账、赠送礼物的行为。俞彬华诉至法院，提出撤销在直播间消费礼物的合同及华多公司、王子戎、兴戎公司、刘奇琪连带返还消费款项49291.28元等十项诉讼请求。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 直播, 直播 平台 为 用户 提供 平台 服务, 通过 用户 购买 和 使用 虚拟 货币 收取 服务 费 两者 形成 形成 网络 服务 合同 法律。 用户 对 直播 直播 发布 者 的 “打 赏”, 一般 成立 赠与 合同,除非 有 证据 证明 直播 发布 者 “打 赏” 前后 须 履行 具体 、 的 的 义务。 本案 中 原告 俞彬华 对 被告 刘奇琪 的 ““ 赏 ”, 并未 约定 要求 对方 履行 特定 义务 没有 没有 提出“ 打 赏 ”的 对 价, 因此 并非 服务 合同 关系, 应当 认定 为 赠与 合同。
广州 互联网 法院 于 2019 年 1 月 7 日 判决 驳回 原告 全部 诉讼 请求。 本案 一审 宣判 并 送达 后 原 、 、 被告 均未 提出 该 该 判决 已 发生 发生 法律 效力。
מקרה שלישי:
中国 音乐 著作权 协会 诉 武汉 斗鱼 网络 科技 有限公司 音乐 音乐 信息 网络 传播 权 纠纷 案
【典型 意义
在 用户 需求 和 技术 的 的 驱动 下 ， 短 视频 、 网络 等 传播 形式 丰富 、 创作 的 的 的 互联网 内容 平台 快速 发展 ， 知识产权 频 发 发 ， 难度 大。 本案 中 明确 以 直播 直播 为 主营 的 的网络 平台 公司 ， 在 享有 其 签约 主播 直播 的 的 知识产权 和 商业 利益 的 同时 ， 还 应当 为 签约 主播 未经 授权 播放 他人 音乐 的 行为 ， 承担 相应 侵权 赔偿。 本案 本案 利于 规范 内容 内容 商业 模式 中 各方 主体 之间 的 关系 ， 合理 界定 互联网 内容 平台 的 责任 义务。
【基本 案情
2018年2月14日，武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）签约主播冯提莫在斗鱼公司经营的直播平台进行在线直播，直播平台用户可以购买虚拟币和礼物进行打赏。直播期间冯提莫播放了歌曲《恋人心》，时长约1分10秒。直播结束后，主播将直播过程制作成视频并保存在直播平台上，观众可以回放观看和分享。中国音像著作权协会（以下简称音著协）经歌曲《恋人心》的词曲作者授权，可对歌曲《恋人心》行使著作权，认为斗鱼公司及其主播的上述行为侵害了其对歌曲享有的信息网络传播权，请求法院判令被告赔偿著作权使用费3万元及律师费、公证费等合理开支12600元。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 网络, 网络 直播 平台 与 签约 主播 约定, 直播 产生 的 音 视频 作品 的 知识产权 归 平台 所有 同时 平台 从 用户 在线 观看 直播 、 回放 直播 视频 时 对 网络 主播 的 虚拟 打 赏 中 盈利。。 所以, 斗鱼 公司 既是 直播 平台 的 的 者, 也是 直播 平台 上 音 作品 的 的 权利 收益 者 对其 平台 平台 上 的 侵害 著作权 行为 不 应当 仅限 于 承担 “通知 通知 删除” 义务。 斗鱼 公司 应当对 直播 及 视频 内容 的 合法性 负有 更高 的 注意 义务; 对 平台 上 直播 及 的 的 制作 和 传播 中 发生 的 侵权行为, 除 履行 “通知 一 删除” 义务 外, 还 应当 承担 相应 的 赔偿 责任。
北京 互联网 法院 判决 被告 斗鱼 公司 赔偿 原告 音 著 协 损失 2000 元 和 合理 开支 3200 元。 一审 判决 后 斗鱼 公司 公司 提起 上诉。 北京 知识产权 法院 二审 判决 驳回 驳回 驳回, 维持 原判。
案例 四 ：
杭州 华泰 一 媒 文化 传媒 有限公司 与 深圳 同 科技 发展 有限公司 侵害 作品 信息 网络 传播 权 纠纷 案
【典型 意义
互联网 时代 下 ， 电子 证据 大量 涌现 ， 以 链 为 代表 的 新兴 信息 技术 ， 为 电子 的 的 取证 存 证 带来 了 全新 的 变革 ， 同时 也 亟待 明确 电子 证据 效力 认定。 本案 本案 系 首次 首次 对 区块 链 电子 存 证 的 法律 效力 进行 认定 的 案件 ， 为该 种 新型 证据 的 认定 提供 了 审查 思路 ， 明确 认定 区块 链 证 证 的 相关 规则 ， 有助于 推动 区块 链 技术 司法 司法 深度 融合 ，对 完善 信息 化 时代 的 网络 诉讼 规则 具有 重要 意义。
【基本 案情
杭州 华泰 一 媒 文化 传媒 有限公司 （以下 简称 华泰 公司） 深圳 市道 同 科技 发展 有限公司 （以下 简称 同 公司） 未经许可 在 网站 中 发表 其 享有 著作权 的 作品 的 行为 侵犯 其 信息 网络 传播 权 权， 并 通过 第三方 存 证 平台 对 侵权 事实 予以 取证 ， 相关 数据 计算 成 哈希 值 上传 至 比特 币 区块 链 和 act act act 链 中 形成 区块 链 存 证 ， 基于 此 请求 道 同 公司 公司 承担侵权 责任。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 认定 ， 区块 链 技术 基于 其 分布式 存储 防 篡改 机制 和 可追溯性 ， 在 电子 的 的 固定 、 保存 和 提取 方面 具有 优势 ， 但 仍应 按照 的 的 标准 和 程序 认定 存储 于 区块 链 上 电子 证据 的 真实性。 本案 中 华泰 公司 存储 于 链 的 电子 证据 数据 来源 清晰 生成 生成 及 传递 路径 且能 且能 与 网页 截图 、 源码 信息 、 调用 日志 相互 印证 故 故 其 生成 的 电子数据 具有 可靠性。
杭州 互联网 法院 于 2018 年 6 月 27 日 判决 被告 赔偿 原告 经济 损失 4000 元。 本案 一审 宜 判 并 送达 后, 原 、 被告 均未 提出 提出 该 该 判决 已 生效 生效。
מקרה חמישי:
深圳 微 源码 软件 开发 有限公司 与 腾讯 科技 （） 有限公司 、 深圳 市 腾讯 计算机 系统 有限公司 滥用 市场 支配地位
【典型 意义
当前 大型 互联网 平台 成为 网络 经济 活动 重要 的 市场 主体 ， 对 互联网 提起 的 反 垄断 诉讼 日渐 增多 ， 涉及 滥用 市场 支配地位 行为 的 相关 市场 认定 规则 亟待 明确。 本案 明确 了 综合 性 互联网 相关 “相关 商品 市场”的 界定 标准。 对于 提供 多种 类型 服务 综合 性 互联网 ， 相关 相关 商品 市场 的 的 需 充分 考虑 涉案 行为 具体 指向 的 产品 或 服务 ， 区分 互联网 平台 基础 服务 的 的 “相关 商品 市场” 与 增值 服务 的"相关 商品 市场" ， 根据 产品 或 服务 的 性质 、 特点 ， 运用 需求 替代 分析 方法 合理 界定。
【基本 案情
2015 年 10 月 以来 ， 深圳 微 源码 软件 开发 有限公司 （以下 简称 源码 公司） 在 腾讯 科技 （深圳） 有限公司 、 深圳 市 腾讯 系统 有限公司 （以下 简称 简称 公司） 运营 的 微 信 平台 上 注册 “数据精灵 分销 平台 ”等 26 个 微 信 公众 号。 之后 ， 腾讯 因 涉案 公众 号 的 的 外挂 软件 明显 超越 微 信 所 的 的 功能 范畴 ， 微 微 信 协议 协议 及 运营 等 等 多项 规定 封禁 了 了 了的 公众 号。 故 微 源码 公司 诉至 法院 ， 请求 法院 腾讯 公司 停止 滥用 市场 支配地位 行为 ， 提出 包括 解封 其 注册 的 公众 号 并 赔偿 损失 等 九项 诉讼 请求 请求。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 原告, 原告 微 源码 公司 并非 使用 微 即时 通信 及 社交 服务 的 普通 用户 而是 在 在 平台 上 以 自 媒体 营销 推广 软件 产品 产品 的 商业 商业 其 其 需求 为 在线 推广 推广 故 故 本案 “商品 市场 ”应 为 互联网 平台 在线 推广 宣传 服务 市场 原告 微 源码 公司 对 相关 商品 市场 市场 错误 亦 亦 未能 提供 证据 证明 被告 公司 具有 滥用 其 微 信 即时 通信 及 服务 服务 市场 支配地位 的 行为。作为 微 信 平台 运营 被告, 被告 腾讯 公司 依据 双方 事先 达成 的 服务 协议 及 运营 规范 对 对 原告 微 源码 公司 违规 行为 进行 必要 管理 并无 并无 不 不 构成 滥用 市场 支配地位。
深圳 市 中级 人民法院 于 2018 年 8 月 23 日 判决 驳回 原告 全部 诉讼 请求 本案 一审 宣判 并 送达 送达 原 原 、 被告 均未 均未 上诉 提出 判决 判决 已 发生 法律 效力。
案例 六 ：
许 先 本 与 童建刚 、 玉环 县 金鑫 塑胶 有限公司 竞争 纠纷 案
【典型 意义
随着 互联网 经济 的 兴起 ， 利用 互联网 平台 按照 “通知 - 删除” 规则 快速 处理 侵权 投诉 机制 ， 侵犯 他人 合法 的 的 行为 日益 增多。 本案 明确 了 利用 电 商 平台 机制 ， 恶意 投诉 其他 经营 经营 者 ， ， 使得其他 经营 者 商品 被 平台 删除 ， 丧失 销售 的 行为 ， 构成 不正当 竞争 ， 有效 遏制 了 恶意 投诉 ， 维护 了 良好 市场 市场 竞争 秩序。
【基本 案情
2016年3月28日，童建刚以许先本淘宝店铺销售的防爆压力锅侵犯其外观设计专利权为由，向淘宝公司发起侵权投诉，并在线提交了外观设计专利证书及外观设计专利权评价报告等。2016年4月7日，淘宝公司认定童建刚投诉成立，删除了被投诉的商品链接。经查，童建刚对其投诉时提供的《外观设计专利权评价报告》的关键内容进行了篡改，将“初步结论：全部外观设计不符合授予专利权条件”恶意修改成“初步结论：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”；同时将“外观设计不符合专利法第二十三条二款的规定”删除。许先本诉至法院，请求判令被告公开赔礼道歉，并赔偿损失50万元等。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 认定 ， 被告 明知 申请 的 外观 设计 专利 未 获得 专利 篡改 篡改 专利权 评价 报告 的 结论, 并 使用 变造 的 证据 向 电 商 平台 恶意 投诉 许 先 本 本 经营 的 同类 商品 导致 导致 涉案 商品 链接被 平台 删除, 其 行为 违背 的 的 商业 道德 准则, 使 原告 许 先 本 无法 开展 正常 经营 活动 并 造成 了 构成, 构成 不正当 竞争。
浙江省 杭州市 余杭 区 人民法院 经 审理 认定 被告 的 恶意 投诉 行为 构成 不正当 竞争, 判决 被告 童建刚 赔偿 原告 许 先 本 经济 损失 (含 合理 费用) 2 万元。 一审 判决 已 生效。
案例 七 ：
深圳 市 谷米 科技 有限公司 与 武汉 元 光 有限公司 、 邵 凌霜 等 不正当 竞争 纠纷
【典型 意义
大 数据 作为 一种 信息 的 的 重要 资源 ， 蕴含 着 巨大 的 经济 和 社会 价值 ， 在 当前 大 数据 行业 蓬勃 发展 的 同时 ， 相关 行业 规范 和 行为 准则 亟待。 本案 本案 明确 未经许可 未经许可 利用 网络 爬虫 技术 盗用大 数据 资源 ， 用于 经营 同类 应用 的 ， 构成 不正当 竞争。 本案 有 利于 确立 大 数据 行业 行为 规范 ， 促进 经营 者 遵循 商业 道德 ， 开展 公平 、 良性 竞争。
【基本 案情
自 2015 年 11 月 起至 2016 年 5 月 ， 武汉 元 光 科技 有限公司 （简称 元 光 公司） 为了 提高 其 开发 的 智能 公交 应用 程序 车 来 了 的 份额 及 信息 查询 查询 的 准确 度 ， 由时 任 该 公司 法定 代表人 并 总裁 的 邵 凌霜 授意 公司 技术 总监 昴 ， 指使 公司 员工 刘江 红 、 刘坤朋 、 张 翔 等 人 利用 网络 爬虫 技术 大量 竞争对手 深圳 市 谷米 科技 有限公司 （以下 简称 简称 谷米公司） 经营 的 同类 公交 应用 程序 “酷 米 客” 的 实时 公交 信息 数据 ， 无偿 使用 于其 车 车 来 了 应用 程序 ， 并向 公众 提供 查询 服务。 谷米 以 元 光 公司 及 相关 责任 人 的上述 行为 违背 了 商业 道德 和 诚实 信用 ， 构成 不正当 竞争 为由 诉至 法院。
【法院 裁判】
整合 所 合法 拥有 的 、 具有 商业 价值 的 大 数据 资源, 应当 受到 相关 法律 保护。 原告 谷米 公司 出于 商业 模式 其他 其他 需要 向 公众 免费 提供 数据 数据 被告 元 光 公司 未经 权利 人 人 以, 以 网络爬虫 技术 入 后台 盗用 并将, 并将 盗取 数据 用于 经营 同类 业务 的, 具有 破坏 他人 市场 竞争 优势 、 谋取 竞争 优势 的 主观 故意, 属于 严重 破坏 市场 秩序 的 行为, 构成 不正当 竞争。
深圳 市 中级 人民法院 于 2018 年 5 月 23 日 作出 民事 判决, 判令 被告 元 光 向 原告 谷米 公司 赔偿 经济 损失 及 合理 维权 费用 50 万元。 本案 一审 宜 判 并 送达 后 原 原 、 被告均未 提出 上诉, 该 判决 已 发生 法律 效力。
案例 八 ：
庞 理 鹏 诉 中国 东方 航空 股份有限公司 、 北京 趣 拿 技术 有限公司 隐私权 纠纷
【典型 意义
互联网 时代 下 ， 各类 数据 信息 高速 流通 、 海量 传播 、 共享 ， 在 给 带来 便利 的 的 同时 ， 也 对 个人 信息 安全 带来 的 的 挑战。 本案 确立 了 可 通过 隐私权 个人 个人 信息 安全 予以 保护 保护的 规则 ， 明确 了 认定 个人 信息 泄露 应 适用 民事 证据 高度 然 性 证明 标准 ， 在 现行 法律 体系 下 对 保护 个人 信息 提供 了 有益 探索 和 规则 规则 规则 ， 安全 信息 信息 信息 安全 信息
【基本 案情
庞 理 鹏 委托 其 助理 鲁 超 通过 北京 趣 拿 信息 有限公司 （以下 趣 拿 公司） 的 的 去 哪儿 网 购买 中国 东方 航空 股份有限公司 （以下 简称 东航 公司 机票 机票 ， 收到 收到 诈骗 短信 ， 短信 内容中 显示 有 庞 理 鹏 的 的 起飞 时间 、 降落 时间 、 机场 、 航班 号。 庞 理 鹏 认为 ， 自己 的 手机 号 及 确切 的 航班 信息 只 有趣 拿 公司 和 东航 公司 掌握 ， 因而 其 是 是 是， 于是 诉至 法院 ， 要求 二 公司 赔偿 精神 损害 1000 元。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 认定 ， 原告 庞 理 的 的 非 隐私 信息 与 隐私 信息 结合 之后 已 形成 不可 的 的 权利 整体 ， 应当 的 隐私权 的 保护 规则 一体 救济 救济。
被告东航公司和趣拿公司掌握了原告庞理鹏身份证号、手机号和航程信息,其后,相关信息又在合理时间内发生泄露,根据高度盖然性的证明标准,足以认定信息泄露系被告导致,故二被告构成对原告隐私权的侵犯,应当承担侵权责任。北京市海淀区人民法院于2016年1月20日作出一审判决,驳回庞理鹏的全部诉讼请求。北京市第一中级人民法院于2017年3月27日终审判决,撤销一审判决;趣拿公司向庞理鹏赔礼道歉;东航公司向庞理鹏赔礼道歉;驳回庞理鹏的其他诉讼请求。
案例 九 ：
上海 法 率 信息 技术 有限公司 诉 北京 奇 虎 科技 有限公司 名誉 权 纠纷
【典型 意义
随着 互联网 终端 的 应用 普及 ， 因 个人 信息 泄露 或 商家 过度 导致 垃圾 短信 、 骚扰 电话 事件 频 发 ， 公众 保护 个人 信息 安全 和 生活 安宁 的 要求 日渐 强烈。 本案 明确 手机 安全 软件 向 用户 展示 展示特定 多数 人 对 来电 号码 的 评价 、 标注 ， 不 构成 名誉 权 或 帮助 侵权 ， 对 有效 治理 通讯 骚扰 、 维护 个人 信息 安全 和 生活 安宁 具有 积极 意义。
【基本 案情
上海 法 率 信息 技术 有限公司 （以下 简称 法 率） 于 于 2014 年 3 月 成立 ， 主要 依靠 庞大 的 呼叫 系统 开展 法律 咨询 业务 。360 手机 卫士 系 北京 奇 虎 科技 有限公司 （以下 简称 奇 虎 公司） 旗下运营 的 免费 软件 ， 其中 的 云 标记 功能 可以 对 陌生 来电 进行 分类。 之后 ， 法 率 公司 发现 其 咨询 号码 被 被 360 手机 卫士 标记 为 骚扰 电话 ， 遂 诉至 法院 ， 请求 判令 奇 虎 公司 停止 侵权 、公开 道歉 并 赔偿 损失。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 查明 ， 被告 奇 虎 开发 的 手机 安全 软件 允许 用户 软件 的 的 云 标记 功能 对 陌生 来电 进行 分类 标记 当 标记 达到 一定数量 后 ， 在 接听 界面 向 其他 用户 展示 ， 协助 用户 拦截 拦截 骚扰电话。 法院 认定 ， 网络 评价 成为 成为 公众 表达 的 一部分 ， 人们 的 行动 和 决策 常常 借助于 公众 评价, 其中 表达 为 负面 性 词汇 的 评价, 除非 严重 不 实 并 造成 损害 或者 出于 欺诈 否则 否则 否则 构成名誉 侵权; 被告 奇 虎 公司 出于 满足 用户 目的, 如实 予以 展示 用户 对 原告 率 公司 公司 的 评价 标注 行为, 亦不 构成 帮助 侵权。 上海市 杨浦 区 人民法院 判决 驳回 法 率 公司 公司 的 全部 诉讼请求。 法 率 公司 向, 向 上海市 第二 中级 人民法院 提起 上诉。 上海市 中级 人民法院 经 经 审理 终审, 终审 判决 驳回 上诉, 维持 原判。
案例 十 ：
谭张羽 、 张 源 等 非法 利用 信息 网络 案
【典型 意义
近年来 ， 网络 犯罪 呈现 出 主体 多元化 、 手段 隐蔽 性 、 分工 链条 精细 、 作案 地域 分散 等 特点 ， 尤其 是 网络 诈骗 经常 上 下游 之间 通过 网络 联络 实施。。 本案 明确 行为 人 明知 上 家 的 的“刷 单 广告” 是 从事 诈骗 的 行为 ， 仍以 非法 获利 为 目的 ， 为其 犯罪 提供 广告 推广 帮助 ， 情节 严重 的 ， 构成 非法 利用 信息 罪。。 判决 细化 了 新 类型 网络 犯罪 的 认定 标准， 有力 打击 了 非法 利用 网络 的 犯罪 活动。
【基本 案情
2016年12月，为获取非法利益，被告人谭张羽、张源共同商定，利用注册的公司开展在网络上从事为他人发送“刷单获取佣金”的诈骗信息业务。谭张羽、张源雇佣被告人秦秋发等负责发送诈骗信息。张源主要负责购买“阿里旺旺”账号、软件、租赁电脑服务器等；秦秋发主要负责招揽、联系有发送诈骗信息需求的上家、接收上家支付的费用及带领其他人发送诈骗信息。三被告在明知不存在刷单事实，系上家用于诈骗的情况下，仍然帮助发布诈骗信息，每一人添加上述信息里的QQ号，谭张羽、张源从上家处获取30至70元报酬。被害人王某甲、洪某在添加谭张羽、张源等人组织发送的诈骗信息中的QQ号后，分别被骗31000元和30049元。
【法院 裁判】
法院 在 本案 中 被告人, 被告人 谭张羽 、 张 源 、 秦 发 以 非法 获利 为 目 的 通过, 信息 网络 网络 刷 单 诈骗 信息 其 行为 本质 上 属于 诈骗 犯罪 犯罪 构成 构成 构成 构成 构成 构成 尚无 虽然 中 中 尚无 尚无证据 证实 已有 诈骗 行为 人 并 受到 刑事 追究 但 已有 多位 受害者 不 不 影响 非法 利用 信息 网络 的 的 罪 成立。 谭张羽 、 张 源 、 秦 秋 发 实施 故意 犯罪 系 系 共同 犯罪。 在 在 犯罪中, 谭张羽 、 张 源 起 主要 均, 均 系 主犯; 秦 秋 发起 次要 作用, 属 从犯, 依法 予以 从轻 处罚。
江苏 省 沭阳县 人民法院 一审 判决 、 宿迁 市 中级 二审 判决, 以 非法 利用 信息 网络 罪 判处 被告人 张 源 有期徒刑 二年 一个月, 并处 罚金 人民币 10 万元; 被告人 谭张羽 有期徒刑 一年十个月, 并处 罚金 人民币 8 万元; 被告人 秦 秋 发 有期徒刑 一年 四个月, 并处 罚金 人民币 3 万元。