ביום 31 בדצמבר 2019, בית המשפט לקניין רוחני בבייג'ינג פסק פסק דין בעניינו של Hytera Communications Corporation Limited נ 'מוטורולה פתרונות בע"מ על שימוש לרעה בעמדה הדומיננטית בשוק (海 能 达 通信 股份有限公司 与 摩托罗拉 (中国) 有限公司等 滥用 市场 支配地位 纠纷 案) ((2017) Jing 73 Min Chu No. 1671) ((2017) 京 73 民初 1671 号), וקבע כי למרות הנתבעת מוטורולה פתרונות בע"מ (להלן "מוטורולה") ) היה בעל עמדת שוק דומיננטית בשוק הרלוונטי, היא לא ביצעה כל ניצול לרעה של עמדת השוק השולטת. יש לבטל את כל טענות התובע. מקרה זה מספק סטנדרט ברור להגדרת שוק רלוונטי במקרים של ניצול לרעה של עמדת השוק הדומיננטית באמצעות עסקאות מכרז והצעות מחיר.
ציוד הרדיו הארצי (Trunked Trunked) (TETRA) שהיה מעורב במקרה זה שימש בעיקר לתקשורת דרך תקשורת רשת פרטית למעבר רכבת עירונית, שנרכש בדרך כלל במכרז. התובע Hytera Communications Corporation Limited (להלן "Hytera") טען כי מוטורולה הייתה הספקית העיקרית ואף היחידה של ציוד ושירותי תקשורת עבור רשת המטרו הפרטית בבייג'ינג, בשנחאי ובערים אחרות, מה שמעיד על כך שלמוטורולה עמדת שוק דומיננטית. כאשר שני הצדדים השתתפו במכרז ציוד התקשורת הרשת הפרטי לקווי המטרו צ'נגדו, מוטורולה דרשה ממכרז המטרו בצ'נגדו לטפל בו רק וסירבה לפתוח את ה- API לחיבור ההדדי להייטרה. התובע סבר כי מעשים מסוג זה מהווים ניצול לרעה של עמדתו בשוק הדומיננטי להגבלת עסקאות וסירוב לעסקה, דבר המפר את החוק למניעת מונופול. המעשים הנ"ל גרמו נזק להייטרה. לפיכך התובע ביקש מבית המשפט להורות לנתבעת להפסיק לנצל את מעמדה בשוק הדומיננטי ולפצות על הפסדים כלכליים והוצאות סבירות בהיקף כולל של יותר מ -50 מיליון CNY.
בית המשפט לקניין רוחני בבייג'ינג קבע כי לצורך החוק למניעת מונופול, המונח "עמדת שוק דומיננטית" מתייחס למצב שוק בו התחייבות יכולה לשלוט במחירים או בהיקף הסחורות או בתנאי מסחר אחרים בשוק רלוונטי, או יכול לחסום או להשפיע על יכולתם של חברות אחרות להיכנס לשוק רלוונטי. כתוצאה מכך, "שוק רלוונטי" משמש לתחום את היקף הערכת התחרות, במסגרתה מתחרים מוגבלים על ידי תחרות אפקטיבית. אם ברצונך לקבוע אם לנאשם יש עמדת שוק דומיננטית, עליך לקבוע תחילה שוק רלוונטי.
מה שהיה מעורב במקרה זה היה שוק הצעות מחיר, כאשר דרישות מסמכי ההצעה קובעות את היקף ההתחייבויות המשתתפות בתחרות. מכיוון שלכל אירוע מתמודד יהיו דרישות ההצעה שלו, כל אירוע מתמודד מהווה שוק רלוונטי.
במקרה זה, במסמכי ההצעה לקווים 2, 3 ו -4 של צ'נגדו מטרו, יש לחבר את הקווים החדשים עם הקווים הקיימים דרך המתג, וקישור המתג חל רק על הציוד של אותו יצרן. עם הקווים הקיימים שסופקה על ידי מוטורולה, לא היה ספק שמוטורולה הייתה היחידה שזכתה בהצעה באירוע ההתמודדות של קווים 2, 3 ו -4, עם עמדת השוק הדומיננטית באירוע זה. עם זאת, במקרה זה, מוטורולה לא דרשה ממכרז המטרו בצ'נגדו להתמודד רק עם זה. יתרה מכך, סירובה לפתוח את ה- API לא ישפיע על יכולתו התחרותית של התובע, אשר לא השפיעה על ביטול או הגבלת התחרות. לפיכך, מעשי הנאשם אינם מהווים ניצול לרעה של מעמדה בשוק הדומיננטי.