CJO דיווחה בעבר על עבודתו של המכון למשפט עסקי באסיה (ABLI) הנוגעת להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים באסיה, שהגיעה לשיאה בשחרור של ההכרה והאכיפה של פסקי דין זרים באסיה ו עקרונות אסיה להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים.
ABLI הוציאה לאחרונה פרסום חינמי בשם Enforcement of Foreign Judgments in ASEAN: Ranking the Portability of ASEAN Judgments בתוך ASEAN, פרסום נגזר של עבודת פסקי הדין הזרים שלה.
תחומי השיפוט בתוך איגוד מדינות דרום מזרח אסיה, או ASEAN, הם בעלי רקע משפטי מגוון. באופן ספציפי, ברוניי, מיאנמר, מלזיה וסינגפור הן סמכויות שיפוט משפטיות מקובלות, בעוד קמבודיה, לאו, אינדונזיה, וייטנאם ותאילנד הן בעלות מסורת המשפט האזרחי. החבר שנותר ב-ASEAM, הפיליפינים, הוא תחום שיפוט היברידי.
שני מכשולים עיקריים זוהו כמפריעים למאמצים לשפר את הניידות של פסקי דין של ASEAN בתוך הגוש. ראשית, בחלק מתחומי השיפוט של ASEAN, כמו אינדונזיה ותאילנד, אין חוק המאפשר הכרה ואכיפת פסקי דין זרים. שנית, לרוב תחומי השיפוט של המשפט האזרחי ב-ASEAN עדיין יש דרישות די נוקשות לגבי הדדיות.
מהדירוג ניתן ללקט שלוש נקודות חשובות.
ראשית, פסקי דין וייטנאמים מתגלים כניידים ביותר מבין פסקי הדין של ASEAN בתוך ASEAN. ניתן לאכוף אותם בשבע מתוך תשע מדינות ASEAN האחרות. הסיבה לכך היא בעיקר כי לווייטנאם יש יתרון שיש להסכמים דו-צדדיים עם קמבודיה ולאוס המאפשרים לאכוף את פסקי הדין שלה בשני תחומי השיפוט האחרונים.
שנית, פסקי דין שניתנו על ידי מדינות המשפט האזרחי האחרות של ASEAN מגיעים למקום השני. ניתן לאכוף אותם בשש מתוך תשע מדינות ASEAN.
שלישית, פסקי דין ממדינות המשפט המקובל של ASEAN ותחום השיפוט ההיברידית של הפיליפינים נמצאים ביחד במקום השלישי. ניתן לאכוף אותם בחמש מתוך תשע מדינות ASEAN.
הורד אכיפה של פסקי דין זרים ב-ASEAN: דירוג הניידות של פסקי דין של ASEAN בתוך ASEAN החל מ- https://payhip.com/b/OkhoH כדי לברר את הסיבות מאחורי תוצאת הדירוג הזו שעשויה להיות מפתיעה.
ABLI מפרסמת באופן שוטף את ההתפתחויות האחרונות בתחום ההכרה והאכיפה של פסקי דין זרים באסיה באתר האינטרנט שלה ובלינקדאין.
תמונת שער מאת 瓜田 月下 on Unsplash
תורמים: צוות תורמי צוות CJO
