בסין, הרוב המכריע של מוסדות הבוררות הוקמו בתחילה על ידי ממשלות מקומיות, מה שהוביל במידה מסוימת לתלותן בממשלות מקומיות. כעת מנסה סין להפוך את מוסדות הבוררות לעצמאים יותר מהממשלה על מנת לשפר את התחרותיות שלהם בשוק.
1. הרוב המכריע של מוסדות הבוררות בסין מסתמכים על הממשלה.
על פי סקר שנערך בשנת 2007, 42.5% ממוסדות הבוררות נדרשו להסתמך על כספים ממשלתיים כדי לכסות חלקים או את כל הוצאותיהם, בעוד ש -57.5% ממוסדות הבוררות יכלו לעמוד בכל הוצאותיהם. [1]
סקר נוסף בשנת 2009 מצא כי שני שלישים מאנשי מוסדות הבוררות (כולל חברי הוועדה במוסדות הבוררות) מועסקים במקביל על ידי המפלגה הקומוניסטית בסין (CPC) או מהממשלה; ושני שלישים מראשי מוסדות הבוררות מאוישים בדרך כלל גם בידי אנשים אלה המועסקים במקביל או פנסיה מהמחיר לקליק או מהממשלה. [2]
מכיוון שמוסד הבוררות נשען על הממשלה מבחינת כספים וכוח אדם, יש לגופים המינהליים השפעה חזקה על מוסדות הבוררות.
2. מדוע מוסדות בוררות נשענים על הממשלה?
לפני כניסתו לחוק הבוררות של PRC בשנת 1994, היו שני סוגים של מוסדות בוררות. הסוג הראשון היה מוסד הבוררות שהוקם באופן פנימי במועצה הסינית לקידום סחר בינלאומי (CCPIT), כולל ועדת הבוררות לסחר בינלאומי בסין (CIETAC) והוועדה לבוררות ימיות בסין (CMAC). הסוג השני היה מוסד הבוררות שהוקם באופן פנימי בתוך משרדי הממשלה הרלוונטיים, שהוא למעשה אורגני מינהלי.
בשנת 1994 הוכרז חוק הבוררות הראשון בסין, שקבע כי מוסד הבוררות אינו תלוי בממשלה ובמחלקותיה הקשורות לכך ואין לו שום קשר לרשויות כאלה; בוררות תתנהל באופן עצמאי ולא תהיה כפופה להתערבות ממשלתית. בהתאם לכך, על מוסד הבוררות להיות עצמאי מהממשלה.
מאז פרסמה מועצת המדינה (הממשלה המרכזית בסין) את "התוכנית לארגון מחדש של מוסדות הבוררות" (重新 组建 仲裁 机构 方案, להלן "התכנית") בשנת 1995. [3] בהנחיית התוכנית, מאז יוקמו או יוקמו מוסדות בוררות ברחבי הארץ. עם זאת, CIETAC ו- CMAC יישארו כפופים ל- CCPIT.
על פי התוכנית, למעט CIETAC ו- CMAC, בשלב הראשוני של הקמת מוסדות בוררות אחרים, ממשלת העיר בה נמצאים מוסדות בוררות תתן כספים, מגורים ומשאבים אחרים. לאחר מכן, מוסדות בוררות יערכו בהדרגה איזון בין הכנסה להוצאה; חברי ועדת הבוררות הראשונה יומלצו על ידי מחלקות הממשלה הרלוונטיות ואוישו על ידי העובדים באוניברסיטאות, במוסדות מחקר מדעיים ובממשלה.
למרות שהתוכנית הציבה דרישות כאלה רק בתקופה המוקדמת של הקמת מוסד הבוררות, מכיוון שרוב של למעלה מ- 200 מוסדות בוררות בסין לא היו מספיק מקרים לבוררות, הם נאלצו לסמוך על התמיכה הממשלתית. לכן, למעשה, רוב מוסדות הבוררות פעלו זה מכבר אחר מצב הפעולה הנ"ל גם לאחר הקמתם.
בנוסף, במונחים משפטיים, מרבית מוסדות הבוררות הם מוסדות ציבור, [4] במקום תאגידים או סוגים אחרים של גופים מוכווני שוק. המוסד הציבורי נחשב לארגון מעין ממשלתי. לכן, האופי המשפטי של מוסד הבוררות מוביל גם לקשר הבלתי נמנע שלו עם הממשלה.
3. כיצד חושב עריכת הדין בסין על מעמדו של מוסד הבוררות בעניין זה?
נכון לעכשיו, עבור מוסדות בוררות הנשענים בעיקר על מימון ממשלתי, הם נוטים להיות יותר ממוקדים ממשלתיים; עבור מוסדות בוררות שכבר השיגו מספיק הזדמנויות בשוק, הם נוטים להיות יותר מכווני שוק ולשמור על עצמאות יחסית מהממשלה. [5]
סקר שנערך בשנת 2009 הראה כי עורכי דין ובוררים באזורים מפותחים כמו בייג'ינג, שנחאי ומחוז גואנגדונג סבורים כי הבוררות צריכה להיות נפרדת לחלוטין מהממשלה, דבר הגורם יותר למוסדות הבוררות להשתתף בתחרות בשוק ולספק שירותי בוררות הוגנים, ואילו עורכי דין ובוררים באזורים אחרים פחות מפותחים סברו כי בוררות אינה צריכה להיות בלתי תלויה לחלוטין ברשות המינהלית, משום שהרשות המינהלית יכולה להפוך את הבוררות לאמינה יותר והצדדים יכבדו יותר את פסק הבוררות. [6]
בהתאמה, כיום, כמה מוסדות בוררות באזורים מפותחים בסין כבר זכו לעצמאות ניכרת ולכן הם בינלאומיים יותר, כמו CIETAC, ועדת הבוררות בבייג'ינג (BIAC), הוועדה הבינלאומית לבוררות כלכלית וסחר בשנגחאי (SHIAC) ובית המשפט הבינלאומי של שנזן. בוררות (SCIA). לעומת זאת, למוסדות בוררות בערים אחרות יש עצמאות חלשה יותר. למרות עובדות אלה, המוסדות הנ"ל הם כולם מוסדות ציבור.
בנוסף, מוסדות בוררות רבים מנצלים את כוחם של משרדי ממשלה מסוימים כדי להגדיל את עומס התיקים שלהם. למשל, משרד הממשל עשוי להמליץ על ענפים מסוימים לבחור במוסד לבוררות מסוים, [7] מה שמוביל גם לכך שמוסדות בוררות מגלים יחס מעורפל יותר כלפי השלטון.
4. כיצד סין תשנה תופעה זו?
סין ניצבת כעת מול פיצוץ ליטיגציה, ודחוף שמוסדות הבוררות יפטרו את בתי המשפט הסיניים מעומס התיקים העמוס שלהם. על מנת להפוך את הצדדים ליותר מוכנים לבחור בבוררות, סין צריכה לשפר את אמינות הבוררות. הפיכת בוררות לבלתי תלויה יחסית בממשלה היא גישה להשגת מטרה זו.
לשם כך הוציאה מועצת המדינה "מספר דעות בנושא שיפור מערכת הבוררות לחיזוק אמינות הבוררות" (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 的 若干 意见, להלן "הדעות") ביום 31 בדצמבר 2018, זו הפעם הראשונה שממשלת סין מכינה תוכנית שיטתית במיוחד לפיתוח בוררות בעשרים השנים האחרונות.
הדעות מחייבות כי ועדת הבוררות תהיה בלתי תלויה בגוף המינהלי ואין לה כל זיקה לגוף המינהלי. לא יראו את ועדת הבוררות כמוסד פנימי או כפוף למחלקה ממשלתית כלשהי; המפלגה הקומוניסטית בסין, הממשלה ומנהיגיה או חבריה הם יתמכו בוועדת הבוררות לנהל באופן עצמאי בוררות על פי החוק. הם לא יפריעו לפסק הבוררות ולא יתערבו בפעולה היומיומי של ועדת הבוררות; אם מנהיגים או צוותים אלה מתערבים בפסק הבוררות או מתערבים בטיפול בתיקים ספציפיים, מוסד הבוררות יתעד מעשים אלה והרשות המפקחת תבדוק את התחייבויותיהם.
בנוסף, בשנת 2018 כלל הקונגרס העממי הלאומי את תיקון חוק הבוררות של PRC לסדר היום של החקיקה שלו, בניסיון לפתור את הבעיות בהן נתקלים מוסדות בוררות באמצעות תיקון החוק. נכון לעכשיו, מקצוע עריכת הדין בסין דן כיצד לנסח את החוק המתוקן.
לכן, מוסדות הבוררות בסין עומדים כעת בפני שינויים גדולים, ונמשיך לשים לב היטב לשינויים העתידיים.
הפניות:
[1] 韩永红.仲裁机构体制改革意见评析——一种文化的视角[J].仲裁研究,2009(02):14-20.
[2] 陈福勇.我国仲裁机构现状实证分析[J].法学研究,2009,31(02):81-97.
[3] 《重新 组建 仲裁 机构 方案》,http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-03.html
[4] הגדרה מחדש של מוסדות ציבוריים, http://www.china.org.cn/opinion/2012-05/23/content_25450895.htm
[5] 汪祖兴.仲裁机构民间化的境遇及改革要略[J].法学研究,2010,32(01):112-125.
[6] 袁发强,刘弦,邓伟龙,王美文.中国仲裁机构往何处去——国内部分仲裁机构运行情况调研报告[J].北京仲裁,2010(01):113-141.
[7] 卢楠.关于我国仲裁制度去行政化的对策建议[J].法制与社会,2016(35):28-29.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
