טעימות עיקריות:
- במאי 2020 פסק בית המשפט העליון של קולומביה הבריטית, קנדה להכיר חלקית בפסק דין גירושין סיני על ידי הכרה בחלק של מזונות בני זוג, אך לא בחלק של משמורת ילדים ומזונות ילדים (קאו נגד צ'ן, 2020 BCSC 735).
- לדעת בית המשפט הקנדי, צו המזונות הסיני לא היה צו סופי לצורכי הכרה בדין הקנדי, ולפיכך סירב בית המשפט להכיר בו על בסיס זה.
- העובדה שצו המזונות הסיני סורבה הכרה בטענה של סופיות, מעמידה כנראה בספק את עקרון הסופיות, שכן שאלת הסופיות נקבעת בדרך כלל על פי חוק מדינת המוצא, קרי החוק הסיני (ולא החוק של המדינה המבוקשת, כלומר החוק הקנדי).
ב-13 במאי 2020, פסק בית המשפט העליון של קולומביה הבריטית, קנדה להכיר חלקית בפסק דין גירושין סיני על ידי הכרה בחלק של מזונות בני זוג, אך לא בחלק של משמורת ילדים ומזונות ילדים (ראה קאו נגד צ'ן, 2020 BCSC 735). פסק דין הגירושין הסיני ניתן על ידי בית המשפט העממי הביניים של Weifang, מחוז שאנדונג ב-10 ביוני 2013.
I. סקירת מקרה
התובעת, גב' קאו, והמשיב, מר צ'ן, נישאו בינואר 1994 בווייפאנג, מחוז שאנדונג, סין, ולהם שלושה ילדים.
התובע הגיע לקנדה לראשונה במאי 2007 ומאז הוא תושב קבע.
בשנת 2007, אחד הילדים התחיל ללמוד בריצ'מונד, קולומביה הבריטית, ולמד שם ברציפות. עד 2012, כל הילדים נרשמו לבתי ספר בקולומביה הבריטית.
ביום 3 במרץ 2010, המשיב החל בתביעה נגד התובע בבית המשפט המחוזי של פאנגזי, העיר ווייפאנג, מחוז שאנדונג, סין.
ב-21 בינואר 2013, בית המשפט המחוזי בפאנגזי נתן את הצווים הבאים בהתאם לפסק הדין המשפטי ("פסק הדין המשפטי"):
- א. ניתן גט;
- ב. נקבעו משמורת ומזונות ילדים, כאשר גב' קאו קיבלה משמורת על ילד אחד ומר צ'ן קיבל משמורת על ילד אחר וכל צד נושא את מזונות הילד בחזקתם;
- ג. נכסי המשפחה בסין נקבעו וחולקו; ו
- ד. מזונות בן זוג נדחתה מהתובע.
ב-24 בינואר 2013, הגיש הטוען ערעור על פסק הדין בבית המשפט הביניים בווייפאנג. היא ביקשה להתייצב ולטעון את ערעורה.
ב-10 ביוני 2013 דחה בית המשפט הביניים בווייפאנג את הערעור ואישר את פסק הדין.
ביום 30 ביוני 2014, הגיש בנו של המשיב בקשה בקנדה, המבקשת להביא לכך שפסק הדין הסיני יכיר ויינתן לתוקף על ידי בית המשפט הקנדי. השופט בורק דחה את הבקשה ב-25 ביולי 2014 והורה כי נושא ההכרה בפסק החוץ יטופל במשפט על ידי השופט קמא.
ב-13 במאי 2020, קבע בית המשפט הקנדי את הצווים כדלקמן:
- א. צו הגירושין הסיני מוכר בקולומביה הבריטית.
- ב. הצו הסיני המכבד את תמיכת בני הזוג מוכר בקולומביה הבריטית.
- ג. הצווים הסיניים לכבד משמורת ומזונות ילדים אינם מוכרים בקולומביה הבריטית. קולומביה הבריטית היא הפורום המתאים בו לקבוע כל נושא נוסף, כולל משמורת ותמיכה, בכבוד הילדים.
- ד. קולומביה הבריטית היא הפורום המתאים בו לשקול את התביעות המתייחסות לנכס בקולומביה הבריטית.
II. דעות בית המשפט
(1) צו גירושין
על פי חוק הגירושין של קנדה לעניין "הכרה בגירושי חוץ" לפי סעיף 22(1):
גט שניתן, עם כניסתו לתוקף של חוק זה או לאחריו, על ידי רשות מוסמכת, יוכר לצורך קביעת מצבו המשפחתי בקנדה של כל אדם, אם אחד מבני הזוג לשעבר היה תושב רגיל במדינה או בתת המשנה של המדינה. רשות מוסמכת לפחות שנה מיד לפני תחילת הליכי הגירושין.
במקרה זה, הצדדים הסכימו כי דרישות ס'. 22 מה חוק הגירושין מתקיימים ויש להכיר בצו הגירושין הסיני.
בית המשפט הקנדי קבע כי הראיות תומכות בכך שהבעל המשיב היה תושב רגיל בסין לפחות שנה אחת מיד לפני תחילת הליכי הגירושין, אשר יעסקו בס. 22(1).
(2) משמורת ילדים
על פי חוק דיני משפחה של קנדה (FLA) לגבי "עניינים חוץ-מחוזיים המכבדים הסדרי הורות" לפי סעיף 76:
(1) על פי בקשה, רשאי בית משפט לתת צו גובר על צו חוץ-מחוזי שהוכר לפי סעיף 75 [הכרה בצווים חוץ-מחוזיים] אם מרוצה מכך
(א) הילד יסבול נזק חמור אם אותו ילד יעשה זאת
(i) להישאר עם האפוטרופוס של הילד או להיות מוחזר אליו, או
(ii) יוסר מקולומביה הבריטית, או
(ב) שינוי בנסיבות משפיע או עשוי להשפיע על טובת הילד וסעיף קטן (2) לסעיף זה חל.
(2) לענין סעיף קטן (1) (ב), ניתן לתת צו רק אם
(א) הילד מתגורר רגיל בקולומביה הבריטית בעת הגשת הבקשה, או
(ב) הילד אינו תושב רגיל בקולומביה הבריטית בעת הגשת הבקשה, אך בית המשפט שוכנע כי
(i) הנסיבות המתוארות בסעיף 74 (2) (ב) (ט), (ii), (v) ו-(vi) [קובע אם לפעול לפי חלק זה] להחיל, ו
(XNUMX) לילד אין עוד קשר ממשי ומהותי עם המקום שבו ניתן הצו החוץ-מחוזי.
בית המשפט הקנדי קבע כי, סעיף 76 ל-FLA נותן לבית המשפט הזה סמכות שיחליף צו זר תקף כאשר חל שינוי בנסיבות המשפיעות על טובת הילד והילד תושבי רגיל בקולומביה הבריטית.
לפיכך, בית המשפט הקנדי קבע כי יש לו סמכות לתת צווים חדשים בנוגע למשמורת במסגרת ה-FLA במקרה זה ולסרב להכיר בצווים הסיניים בענייני משמורת.
(3) מזונות ילדים
בית המשפט הקנדי מצא שצו המזונות הסיני אינו צו סופי לצורכי הכרה בחוק הקנדי, והוא סירב להכיר בו על בסיס זה.
(4) מזונות בני זוג
בית המשפט הקנדי קבע כי על פי חוק הנישואין הסיני, חלוקת רכוש היא האמצעי העיקרי לחלוקת העושר בין בני זוג מתגרשים, וכי תמיכה ניתנת רק בנסיבות מסוימות שבהן לא ניתן להשיג רמת חיים בסיסית.
על פי סעיף 42 לחוק הנישואין הסיני, שלדעת המומחים הוא המקבילה הקרובה ביותר לרעיון הקנדי של מזונות בני זוג, אם אחד מבני הזוג אינו מסוגל לפרנס את עצמו בזמן הגירושין לאחר חלוקת הרכוש המשותף. , על בן הזוג השני לסייע להם ברכושו.
לפי חוק הגירושין של קנדה לפי סעיף 15.2(6):
מטרות צו מזונות בן זוג (6) צו שניתן לפי סעיף קטן (1) או צו ביניים לפי סעיף קטן (2) הקובע מזונות בן זוג צריך:
(א) להכיר בכל יתרונות או חסרונות כלכליים לבני הזוג הנובעים מהנישואין או מהתמוטטותם;
(ב) חלוקה בין בני הזוג כל השלכות כספיות הנובעות מהטיפול בכל ילד מהנישואין מעבר לכל התחייבות לתמיכה בכל ילד מהנישואין;
(ג) להקל על כל מצוקה כלכלית של בני הזוג הנובעת מפירוק הנישואין; ו
(ד) ככל האפשר, לקדם את עצמאותו הכלכלית של כל אחד מבני הזוג תוך פרק זמן סביר.
בית המשפט הקנדי סבר שאחת הסוגיות המרכזיות היא: האם החוק הסיני בנוגע לתמיכה בבני זוג כל כך לא צודק עד כדי פגיעה בחוש הצדק והמוסר הבסיסי הקנדי?
בית המשפט הקנדי הגיע למסקנה כי למרות שהבסיסים למתן מזונות לבני זוג שונים בחוק הקנדי והסיני, החוק הסיני אינו מנוגד כל כך לתקנת הציבור עד כדי פגיעה באמות המידה הקנדיות הבסיסיות של מוסר.
ג. ההערות שלנו
כפי שרבים מקוראי CJO שלנו יודעים, אנו להוטים לראות כיצד פסקי דין של בתי משפט זרים מוכרים ואוכפים, תוך התמקדות בפסקי דין אזרחיים/מסחריים (בעיקר פסקי דין כספיים), למעט פסקי דין לגירושין. בדרך כלל איננו מכסים פסקי דין של גירושין חוץ, כי פסקי דין של גירושין זרים הודעות ניתנים לאכיפה בדרך כלל בסין, בדיוק כמו בתחומי שיפוט אחרים.
מקרה זה שנדון בפוסט זה מיוחד במובן זה שפסק הדין בגירושין הסיני מתייחס רק לעניין הגירושין עצמו, אלא גם לעניינים הכוללים מזונות בני זוג, משמורת ילדים ומזונות ילדים. כל כך מעניין לציין שבית המשפט הקנדי הבחין בין מזונות בני הזוג לבין האחרים, בכך שהכיר בחלק על מזונות בן הזוג תוך סירוב להכיר בחלק על השאר.
העובדה שצו המזונות הסיני סורבה הכרה בטענה של סופיות, מעמידה כנראה בספק את עקרון הסופיות, שכן שאלת הסופיות נקבעת בדרך כלל על פי חוק מדינת המוצא, קרי החוק הסיני (ולא החוק של המדינה המבוקשת, כלומר החוק הקנדי).
מטבע הדברים, אפשר גם לתהות האם יהיו פסקי דין סותרים באותם עניינים עבור נישואים אחד. כדי להתמודד עם החשש הזה, בית המשפט הקנדי כבר מספק את תשובתו בפסק הדין, בהכרה כי "[יש] סיכון גבוה להחלטה סותרת אם פסק הדין הסיני לא יוכר, במיוחד בכל הנוגע למזונות בני זוג, שכן החוקים של קנדה וקולומביה הבריטית שונים באופן משמעותי מהחוק הסיני. בהתייחס למשמורת ילדים ומזונות, עדויות המומחים תומכות בכך שההסדרים הנוכחיים בין הצדדים יהוו עילה לבקשת צו מתוקן מבתי המשפט בסין, כך שללא קשר לאיזו תחום שיפוט ימשיך, סביר להניח שהיבט זה של פסק הדין הסיני ישונה. לא יהיה פסק דין סותר ביחס לנכסים הסיניים שכן בית משפט זה לא יכריע בסוגיות הללו, וגם לא בנכסים בקולומביה הבריטית מאחר ובתי המשפט בסין לא הכריעו בסוגיות אלו".
תמונה על ידי גיום ג'ילט on Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
