ב מבנה היררכי של בתי משפט בסין, בתי המשפט מנהלים תיקים ומפקחים על שופטים על ידי עריכת תיקי תיקים והעברתם. לכן, תיקי המקרים מראים את ההיבט האמיתי ביותר של התדיינות סינית.
1. תפקידם של תיקי התיקים בבתי משפט בסין
בית המשפט העממי העליון (SPC) מחייב את כל בתי המשפט להמציא תיקי תיקים בתקן אחיד, ותיקי התיקים שהופקו כך מכסים את כל "עקבות" פעילויות הליטיגציה.
מטרת ה- SPC להקים מנגנון כזה היא לחזק את הפיקוח והניהול של ערכאות גבוהות יותר על ערכאות נמוכות יותר[1], בהתחשב בכך שמפקחים יכולים ללמוד את התהליך המלא והאמיתי של תביעה מהתיקים.
לצורך סודיות, SPC מחלק את התיקים של כל מקרה לתיק הראשי ולתיק המשלים [2]. תוכן התיק הראשי פתוח לצדדים, ואילו התיק המשלים אינו.
התיק הראשי כולל בעיקר: התלונה שהוגשה על ידי הצדדים (התיק הראשי בערכאה השנייה מתייחס לעתירת הערעור), ההגנה, הראיות; ההודעה שהוגשה לצדדים; תמליל פעילויות המשפט; פסק הדין, פסק הדין, הסכם הגישור וכן הלאה שניתן על ידי בית המשפט.
התיק המשלים כולל בעיקר: דו"ח הבדיקה של השופט; החומרים או התמלילים הרלוונטיים הנוגעים לחילופי דעות בין השופט למחלקות הרלוונטיות בבית המשפט; החומרים הנוגעים לבקשותיו של השופט לחוות דעת מממונה עליו, החומרים הנוגעים לבקשותיו של בית משפט זה לחוות דעת מבית המשפט ברמה הבאה, ותגובת ממונה השופט או בית המשפט בדרגה הבאה; הרישומים בדבר פאנל הקולגיאלי הדן במקרה; הרישומים בדבר אגף המשפט הדנים במקרה; התיעוד בדבר ועדת השיפוט הדנה בתיק; הדו"ח המקיף על המקרה שכתב שופטים; חוות דעת הפיקוח של גורמי הפיקוח על המקרה במהלך הליך פיקוח השיפוט.
2. קובץ משלים מסתורי
ככלל, ניתן לחלק את המסמכים בתיק המשלים לשתי קטגוריות: הרישומים בדבר נשיא השופט הלומד ונותח את התיק; ואת ההוראות שניתנו לשופט על ידי אחרים בדיון בתיק. מסמכים אלה לעולם אינם מפורסמים בפני הצדדים. לכן, במידה מסוימת, התיק המשלים משקף את הצד השני של התביעה שאינו ידוע לצדדים.
שופט מבית משפט מקומי בבייג'ינג ערך מחקר אמפירי. בהתבסס על 125 מסמכים שנבחרו באופן אקראי מתוך התיקים המשלימים, המחקר מראה כי: (1) בקרב 81.1% מהמקרים, חוות דעתו של השופט היושב ראש נתמכה על ידי הממונה כאשר השופט היושב ראש ביקש את חוות הדעת של הממונה; (2) בקרב 10% מהמקרים, השופט היושב ראש ביקש את חוות דעתו של בית המשפט ברמה הבאה, ופסקי הדין של שלושה תיקים התבססו על חוות דעתו של בית המשפט בדרגה הבאה; (3) היו שני מקרים בהם רשויות מקומיות השפיעו על תוצאותיה. לכן הוא (החוקר) סבור כי ברוב המקרים מכבדים את דעותיו של השופט היושב ראש [3].
שופט אחר מבית משפט מקומי בז'ג'יאנג הגיע למסקנה דומה לאחר שחקר את התיקים המשלימים של 300 תיקים. כמובן שאף אחד משני דוחות החקירה הנ"ל אינו מכחיש כי במקרים ספורים משפטו של השופט אכן נתון להתערבות חיצונית [4].
כיוון חשוב לרפורמה השיפוטית הנוכחית בסין הוא למזער את ההתערבות החיצונית לשופטים בדיונים. לשם כך, ה- SPC דורש מהשופטים לרשום נאמנה את ההתערבות הבלתי סבירה במהלך המשפט, כדי שהמפקחים יוכלו לחקור את אחריותם של אנשי הצוות להתערבות בלתי חוקית בעבודת השופטים לאחר מכן. לכן למעשה ברפורמה השיפוטית חיזקו עוד יותר את חשיבותו של התיק המשלים.
3. ביקורת על סודיות התיק המשלים
מחברי שני דוחות החקירה הנ"ל מסכימים כי על פי עקרון השקיפות השיפוטית, יש לפרסם את התיק המשלים לציבור לצדדים. יתר על כן, הם גם סבורים כי פרסום תיק משלים יכול למנוע גם שחיתות שיפוטית. ככל הידוע, כבר בשנת 2003, השופטים בבית הדין העממי של ג'ילין העלו דעות דומות [5]. גם פרופסור יו זיגנג (于 志刚), חוקר ידוע בסין, הגיש ערעור כזה [6].
ראוי לציין כי ה- SPC הגיב בתחילה לפנייה זו.
במאי 2018 החל ה- SPC לדרוש מכל בתי המשפט להמציא קבצים אלקטרוניים בו זמנית במהלך המשפט, כלומר, על השופטים להמציא להם קבצים אלקטרוניים תוך קבלת והפקת מסמכים, ולשמור אותם באופן סינכרוני כקבצים אלקטרוניים במערכת ה- OA של בית המשפט; על בתי המשפט להעמיד לרשות הצדדים את התצוגה המקוונת של קבצים אלקטרוניים; קבצים אלקטרוניים כוללים את התיק הראשי, כמו גם מידע לא סודי על התיק המשלים [7].
לפיכך, מצד אחד, SPC כבר לא רואה את כל תוכן התיק המשלים כמידע חסוי, מה שאומר שהצדדים יכולים לצפות בחלק מהמסמכים בתיק המשלים; מצד שני, קבצים אלקטרוניים יכולים גם למנוע אובדן של קבצים במידה מסוימת, במיוחד כאשר בתי המשפט משתמשים ברשתות חסימות ובטכנולוגיות אחרות כדי לשמור קבצים אלקטרוניים בעתיד, אובדן הקבצים עשוי לעיתים נדירות להתרחש.
הערות:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 A [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 的 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
אם ברצונך לשוחח איתנו על הפוסט, או לשתף את דעותיך והצעותיך, אנא צור קשר עם גב 'מנג יו (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
אם ברצונך לקבל חדשות ולקבל תובנות עמוקות על מערכת המשפט הסינית, אל תהסס להירשם לניוזלטרים שלנו (subscribe.chinajusticeobserver.com).
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
