מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (ב) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (3)

גִלגוּל

טעימות עיקריות:

בתיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC, בסך הכל שבעה מאמרים חדשים (סעיפים 276-282) פתחו פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסים ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, lis alibi pendens, ופורום non conveniens.
הכלל בדבר הליכים מקבילים (סעיף 280) לא רק מאשר מחדש את עמדתה הבסיסית של סין, אלא גם מרחיב את התרחישים להליכים מקבילים כדי לענות טוב יותר על הצרכים המעשיים.
הכלל על ליס alibi pendens (סעיף 281) מציג לראשונה את "גישת בית המשפט שנתפס לראשונה" בסין. כדי להימנע מחסרונות אפשריים הנובעים מכלל זה (כגון הפעלת "פעולות טורפדו"), הוא גם מספק חריגים ותנאים לחידוש ההתדיינות.
הכלל בדבר פורום לא נוחיות (סעיף 282) מוריד משמעותית את רף החלתו בהשוואה לקודמו, ומעניק לו יותר סיכויים ליישם ולמלא את תפקידו הראוי בפתרון סכסוכי סמכות.

ב-1 בספטמבר 2023, התיקון החמישי לחוק סדר הדין האזרחי של PRC ('2023 CPL') אומץ על ידי בית המחוקקים העליון של סין, הוועדה המתמדת של הקונגרס העממי הלאומי. CPL 2023 ביצע שינויים משמעותיים בהליכים האזרחיים הבינלאומיים. בין היתר, ניתן למצוא שינויים גדולים בכללים בנושא סמכות שיפוט אזרחית בינלאומית, הכרה ואכיפה של פסקי חוץ והגשת הליכים חוצי גבולות.

מטרת מדריך הכיס הזה היא להכיר לקוראי CJO את ההתפתחויות הבולטות הללו ב-CPL לשנת 2023. כאחת הנקודות האורות ביותר בתיקון החמישי, קבוצה של שבע הוראות - אומנויות. 276-282 - פתח פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסה ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, ליס alibi pendens ו-forum non conveniens.

כמאמר השלישי במדריך הכיס, פוסט זה מתמקד בכללי סמכות השיפוט האזרחית הבינלאומית, בפרט כיצד נפתרים סכסוכי סמכות שיפוט באמצעות מנגנונים כגון lis alibi pendens ו-forum non conveniens.

פוסטים קשורים:

I. הליכים מקבילים (סעיף 280)

אומנות. 280 ל-CPL 2023, המתייחס למצב של הליכים מקבילים, נכתב כך:

"סעיף 280 מגיש צד לאותו סכסוך בין הצדדים הנוגעים בדבר תביעה לבית משפט זר והצד השני מגיש תביעה לבית דין עממי, או בעל דין מגיש תביעה הן לבית משפט זר והן לבית משפט לעם, בית משפט עממי שיש לו סמכות לפי חוק זה רשאי לקבל את המחלוקת. כאשר הצדדים מתקשרים בהסכם סמכות שיפוט בלעדי לבחירת בתי משפט זרים, והסכם כזה אינו מפר את הוראות חוק זה בדבר סמכות שיפוט בלעדית ואינו כרוך בריבונות, בביטחון או באינטרס הציבורי של הרפובליקה העממית של סין, בית המשפט העממי רשאי להחליט לא לקבל את התיק; אם התיק התקבל, בית המשפט העממי יפסוק לדחות את התביעה".

אומנויות. 280 עד 282 הם גם הדגשים של כללי השיפוט בתיקון זה. על מנת להיענות למגמה הבינלאומית ולהתמקד בהליכים מקבילים, סעיפים אלה קובעים הוראות כלליות (סעיף 280), ליס alibi pendens (סעיף 281) ו-forum non conveniens (סעיף 282).

בהשוואה לקודמו (סעיף 531, סעיף 1 לפרשנות CPL משנת 2022), א. 280 לא רק מאשר מחדש את העמדה הבסיסית אלא גם מרחיב את התרחישים להליכים מקבילים כדי לענות טוב יותר על הצרכים המעשיים. בנוסף לתרחיש המסורתי שבו "צד אחד מגיש תביעה לבית משפט זר והצד השני מגיש תביעה לבית משפט לעם", הוא מציג תרחיש שבו "צד אחד מגיש תביעה לבית משפט זר וגם לבית משפט עממי ".

התרחיש החדש שהוצג זה אולי נראה אבסורדי, אבל הוא די נפוץ בפועל. לעתים קרובות זה קשור לאסטרטגיית הליטיגציה של הצדדים, כגון רצונם ליזום תביעות משפטיות בו-זמנית בתחומי שיפוט שונים כדי להשיג תוצאות משפטיות שונות. דוגמה טיפוסית היא המקרה של Americhip, Inc. נגד Dean et al. (2018) Yue 03 Min Chu מס' 420, כפי שדיברנו בעבר. אין ספק שהדבר מעורר בעיות הקשורות בהליכים מקבילים ובעקבותיו הבעיה כיצד לתאם את הליך ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ בסין עם ההליכים המתנהלים בסין. ביחס לבעיות אלה, אמנות. 302 של 2023 CPL מספק תשובה. לניתוח מפורט, אנא קרא "מה חדש בכללי סין בנושא הכרה ואכיפה של פסקי חוץ? – מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (1)."

הודעה קשורה:

מה חדש בכללי סין בנושא הכרה ואכיפה בפסקי דין זרים? – מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (1)

בנוסף, חשוב לציין את ההשפעה המשפטית של הסכם בחירה בלעדי של בית משפט כאשר בתי משפט זרים נבחרים: אם מתקיימים התנאים המפורטים בסעיף זה, בתי המשפט בסין יסרבו להפעיל סמכות שיפוט ויסרבו לקבל את התיק; קיבל בית המשפט את התיק, יחליט לדחות את התביעה.

ביחס לבלעדיות של הסכמי בחירת פורומים, בתי המשפט בסין יקבעו חזקת בלעדיות. "מבלי לציין כי הסכם בחירת בית המשפט הוא הסכם ברירת משפט לא בלעדי, הסכם בחירת פורום כזה ייחשב להיות בלעדי" (סעיף 1, סיכום הכנס של סימפוזיון על משפטים מסחריים וימיים הקשורים לחוץ בבתי משפט ברחבי הארץ” (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)).

II. Lis Alibi Pendens (Art. 281)

אומנות. 281 של 2023 CPL, המספק lis alibi pendens, נכתב כדלקמן:

"סעיף 281 לאחר שבית דין עממי קיבל תיק בהתאם להוראות הסעיף הקודם, מקום בו בעל דין פונה בכתב לבית הדין העממי בבקשה לעיכוב התביעה, בטענה שבית המשפט הזר קיבל את התיק קודם לכן. לבית המשפט העממי, בית המשפט העממי רשאי לפסוק על השעיית הפעולה, למעט בכל אחת מהנסיבות הבאות:

(1) הצדדים הסכימו ליישב סכסוכים בפני בית המשפט העממי, או שהסכסוך נופל בסמכות השיפוט הבלעדית של בית המשפט העממי; אוֹ

(2) מן הסתם נוח יותר לבית המשפט העממי לדון בתיק.

אם בית המשפט הזר לא ינקוט את האמצעים הדרושים לדיון בתיק או לא יסיים את התיק תוך פרק זמן סביר, בית המשפט העממי יחדש את התיק לפי בקשה בכתב של כל צד.

מקום בו פסק דין או פסיקה שניתנו על ידי בית משפט זר, שנכנסו לתוקף משפטי, כולו או חלקו מוכר על ידי בית הדין העממי, ובעל דין מגיש שוב תביעה לבית המשפט העממי בגין החלק המוכר, בית הדין העממי יכריע. לא לקבל את התיק; אם התיק התקבל, בית המשפט העממי יפסוק לדחות את התביעה".

מאמר זה מהווה גם פריצת דרך מכיוון שהוא מציג לראשונה את "גישת בית המשפט שנתפס לראשונה". לפי סעיף זה, אם אותו מקרה כבר התקבל על ידי בית משפט זר, והצדדים מביאים את התיק לאחר מכן לבית משפט סיני, בית המשפט הסיני, כבית המשפט שנתפס מאוחר יותר, רשאי לעכב את התיק ולאפשר את הראשון- פנה לבית משפט זר כדי לדון בתיק בעדיפות.

כדי להימנע מחסרונות אפשריים הנובעים מכלל זה (כגון הפעלת "פעולות טורפדו"), המאמר מספק חריגים ותנאים לחידוש ההתדיינות.

סעיף. סעיף 3 לסעיף זה נגזר מאמנות. 531, פסקה 2 לפרשנות CPL משנת 2022 ונועד לאשר את תקפותם של פסקי דין זרים שהוכרו (בכולם או בחלקם) על ידי בתי המשפט בסין. פסקי דין אלו מטופלים כשוות ערך לפסקי דין של בית המשפט הסיני הניתנים לאכיפה. על פי עיקרון הפסיקה, אם צד יגיש תביעה לבית משפט סיני בנוגע לחלק של פסק הדין שהוכר, בית המשפט הסיני לא יקבל את התיק. אם התיק התקבל, בית המשפט הסיני יחליט לדחות את התביעה.

III. Forum Non Conveniens (סעיף 282)

אומנות. 282 של 2023 CPL, המספק פורום לא נוח, נכתב כדלקמן:

"סעיף 282 לתיק אזרחי הקשור לזר המתקבל על ידי בית משפט לעם, כאשר הנתבע מעלה התנגדות שיפוטית, ומתקיימות הנסיבות הבאות במקביל, רשאי בית המשפט העממי לפסוק לדחות את התובענה ולהודיע לתובע להגיש תביעה ב. בית משפט זר נוח יותר:

(1) העובדות הבסיסיות של הסכסוך המעורב בתיק לא התרחשו ברפובליקה העממית של סין, ולכאורה לא נוח לבית המשפט העממי לדון בתיק ולצדדים להשתתף בתביעה;

(2) קיים הסכם ברירת משפט בין הצדדים לפיו יש להכריע המחלוקת בבתי המשפט העממיים;

(3) התיק אינו בסמכות השיפוט הבלעדית של בתי המשפט העממיים;

(4) המקרה אינו כרוך בריבונות, בביטחון או באינטרס הציבורי של הרפובליקה העממית של סין; ו

(5) נוח יותר לבית משפט זר לדון בתיק.

עם פסק הדין לדחות את התביעה, מקום בו בית המשפט הזר מסרב להפעיל סמכות שיפוט בסכסוך, לא נקט באמצעים הדרושים לדיון בתיק, או לא סיים את התיק תוך פרק זמן סביר, ובעל דין מגיש תביעה שוב בית המשפט העממי, בית המשפט העממי יקבל את התיק".

מאז שבית המשפט העממי העליון (SPC) הקים רשמית את הפורום ללא נוחות בצורה של פרשנות שיפוטית בשנת 2015, כלל זה הוגדר נצפה מקרוב. גורמים משפטיים מבית ומחוץ להוטים לראות האם ואיך כלל זה יעבוד. בעשור האחרון חלה הכלל מוגבלת בשל הרף הגבוה שלו, במיוחד הדרישה שהמקרה לא יכלול את האינטרסים של אזרחים סינים, גופים משפטיים או ארגונים אחרים.

הפעם, אמנות. 282 עבר שינויים משמעותיים בהשוואה לקודמו על ידי הסרת דרישות כגון "המקרה אינו כרוך באינטרסים של אזרחים סינים, גופים משפטיים או ארגונים אחרים", "התיק אינו מחיל את החוק הסיני", ו"בית המשפט הזר סמכות שיפוט בתיק". הדבר מוריד באופן משמעותי את רף היישום שלה, ומעניק לו יותר סיכויים להירשם ולמלא את תפקידו הראוי בפתרון סכסוכי סמכות שיפוט.

פוסטים קשורים:

תמונה על ידי פיי לי on Unsplash

תורמים: מנג יו 余萌

ליטיגציה בסין

חוק סדר הדין האזרחי של הרפובליקה העממית של סין

תובנה: צדק סין