משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

הצהרות הסדר אזרחי סיני: ניתן לאכיפה בסינגפור?

ראשון, 17 בדצמבר 2023
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

 

טעימות עיקריות:

  • ביולי 2016, בית המשפט העליון של סינגפור סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת הצהרת הסדר אזרחית סינית, תוך ציון חוסר ודאות לגבי מהותן של הצהרות הסדר מסוג זה, המכונות גם 'פסקי גישור' (Shi Wen Yue נגד Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
  • מעניין לציין שבערכאה הראשונה, עוזר הרשם של סינגפור נתן פסק דין מקוצר לטובת נושה פסק הדין, וקבע כי הצהרת הסדר אזרחית סינית (שתורגמה כ"נייר גישור" במקרה זה) אינה פסק דין. , אך היה ניתן לאכיפה כהסכם (Shi Wen Yue נגד Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
  • בהעדר החלטה סופית של בית המשפט בסינגפור באשר לאופי (כולל שאלת האכיפה) של הצהרות ההסדר האזרחי בסין, איננו יכולים להסיק אם הן ניתנות לאכיפה בסינגפור.
  • במקרה זה, בית המשפט בסינגפור נבדל מעמיתיו הקנדיים והאוסטרליים בטיב הצהרת ההסדר האזרחי, כשהאחרון קבע כי הצהרת הסדר אזרחי שווה ערך לפסק דין סיני.
  • על פי החוק הסיני, הצהרות פשרה אזרחיות מתקבלות על ידי בתי המשפט בסין עם הסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים והן נהנות מאותה יכולת אכיפה כמו פסקי הדין.

ביוני 2016, עוזר הרשם של בית המשפט העליון בסינגפור נתן פסק דין מקוצר לטובת נושה פסק הדין לאכוף הצהרת הסדר אזרחית שהוצאה על ידי בית המשפט הביניים בעיר ג'ושאן במחוז ג'ג'יאנג, סין (ראה Shi Wen Yue נגד Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8). לדעתו של עוזר הרשם, הצהרת הסדר אזרחית סינית לא הייתה פסק דין, אלא ניתנת לאכיפה כהסכם.

עם זאת, חודש לאחר מכן, בית המשפט העליון בסינגפור אישר את הערעור, וסירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת הצהרת ההסדר האזרחי בסין, תוך ציון אי ודאות לגבי מהותן של הצהרות הסדר מסוג זה (ראה Shi Wen Yue נגד Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

שימו לב שהצהרת הסדר אזרחי (בסינית: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), המכונה גם "פסק דין לגישור אזרחי" או "נייר גישור אזרחי", תורגמה כ"נייר גישור" במקרה זה. .

ראוי לציין כי הערעור התקבל משום שבית המשפט העליון של סינגפור הסכים עם המערערים שישנן סוגיות שניתנות לדיון. עם זאת, ההתדיינות בסינגפור שלאחר מכן לא הביאה להחלטה מהותית של בית המשפט בסינגפור. ייתכן שהדבר נובע מפשרה בין הצדדים.

בהעדר החלטה סופית של בית המשפט בסינגפור באשר לאופי (כולל שאלת האכיפה) של הצהרות ההסדר האזרחי בסין, איננו יכולים להסיק אם הן ניתנות לאכיפה בסינגפור.

פוסטים קשורים:

  1. בית המשפט הקנדי אוכף הצהרת הסדר/פסק דין לגישור בסין ב-2019
  2. הפעם הראשונה שאוסטרליה מכירה בסינית Cהצהרות פשרה

I. רקע המקרה

הנושה Shi Wen Yue הלווה 9.3 מיליון CNY לחייב Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd ("החברה"). שי מינג'יו, בעל מניות בחברה, נטל על עצמו את אחריות הערבות להלוואת החברה מהנושה. שי מינג'יו נשוי לפאן יי.

מאחר ששני החייבים לא הצליחו להחזיר את ההלוואה לנושה, הנושה הגיש נגדם תביעה בבית משפט קמא בעיר ג'ושאן בדרישה להחזיר את ההלוואה. בהמשך נתן בית המשפט קמא פסק דין מדרג ראשון החייב את שני החייבים להחזיר את סכום ההלוואה בסך 2,173,634 יואן ולשלם ריבית עד ליום 30 ביוני 2014. אם החייבים לא יעמדו בהתחייבויות לפי פסק הדין, גם הם יהיו חייבים בתשלום. ריבית קנס.

שני החייבים ערערו לבית המשפט העממי הביניים של ג'ושאן. במהלך הערעור חתמו הצדדים ביום 3 על הסכם פשרה הכולל תכנית לתשלומים. בית המשפט העממי הביניים של ג'ושאן פרסם גם הצהרת הסדר אזרחית ("נייר הגישור").

מאחר ששני החייבים לא ביצעו את התשלום הראשון על פי התוכנית המוסכמת ב-30 במרץ 2015, הנושה פתח בהליכי הוצאה לפועל בפני בית המשפט הסיני ב-1 באפריל 2015.

ב-3 ביולי 2015, הגיש הנושה תביעה לבית המשפט העליון בסינגפור נגד אחד החייבים, שי מינג'יו, ואשתו, פאן יי, בבקשה להכרה ואכיפת נייר הגישור כפסק דין סיני בסינגפור, והגיש בקשה לסיכום. פְּסַק דִין.

בינתיים, שני החייבים הגישו בקשה למשפט חוזר בבתי משפט בסין, וביקשו מבית המשפט לבטל את מסמך הגישור.

II. מופע ראשון בסינגפור

בערכאה הראשונה בסינגפור, השאלה השנויה במחלוקת הייתה האם מסמך הגישור שהוציא בית המשפט הסיני הוא פסק דין והאם ניתן לאכוף אותו בסינגפור.

התובע טען כי מסמך הגישור הינו פסק דין סופי ומכריע לפי החוק הסיני. גם אם מסמך הגישור אינו פסק דין אלא הסכם בלבד, לא הייתה לנתבעים הגנה שכן אין חולק כי הנתבעים היו חייבים בסכומים. הנתבעים טענו כי מסמך הגישור אינו פסק דין לפי החוק הסיני, ולפי תנאי מסמך הגישור יכול התובע לאכוף אותו רק בסין.

(1) האם מסמך הגישור הוא פסק דין?

עוזר הרשם קבע כי מסמך גישור על פי חוק סדר הדין האזרחי הסיני הוא מקרה של הסדר משפט אזרחי שאינו פסק דין ואינו הסכם חשוף, אלא משהו באמצע שהוא sui generis.

עוזר הרשם הוסיף וציין כי סינגפור חתומה על האמנה מיום 30 ביוני 2005 בדבר הסכמי בחירת בתי המשפט ("אמנת האג"), שלפיה יש לאכוף הסדרים שיפוטיים באותו אופן ובאותה מידה כמו פסק דין. אף על פי כן, מעורר תמיהה כי עוזר הרשם הוסיף וקבע כי כתב הגישור אינו פסק דין.

(2) האם ניתן לאכוף את מסמך הגישור מחוץ לסין?

עוזר הרשם קבע כי נייר גישור אינו פסק דין, אולם נייר הגישור ניתן לאכיפה כהסכם, משום שלמערערים לא הייתה הגנה ראויה לתביעה. לפיכך הוא נתן סדר דין מקוצר לטובת התובע בניכוי סכומים שכבר התקבלו מהליכי הוצאה לפועל בסין.

III. מקרה שני בסינגפור

שי מינג'יו ופאן יי, שהיו הנאשמים בערכאה הראשונה, ערערו בטענה כי אין לתת דין מקוצר על התיק, שכן היו סוגיות שניתנות לדיון. הבעיות הניתנות לניסוי כללו:

(א) האם מסמך הגישור היה פסק דין;

(ב) האם ניתן לאכוף את מסמך הגישור בחו"ל במקביל; ו

(ג) האם ניתן היה לבטל את כתב הגישור.

השופט סבר כי השאלה האם ניתן לאכוף נייר גישור מחוץ לסין אכן נתונה לוויכוח. לפיכך, אין להכריע בתיק בתמצית.

IV. הערותינו

על פי החוק הסיני, הצהרות פשרה אזרחיות מתקבלות על ידי בתי המשפט בסין עם הסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים והן נהנות מאותה יכולת אכיפה כמו פסקי הדין.

במקרה זה ממש, בהעדר החלטה סופית של בית המשפט בסינגפור באשר לאופי (כולל שאלת האכיפה) של הצהרות ההסדר האזרחי בסין, איננו יכולים להסיק אם הן ניתנות לאכיפה בסינגפור.

עם זאת, הצהרות הסדר אזרחיות בסין הוכרו ונאכפו בקנדה ובאוסטרליה:

באפריל 2019, במקרה של ווי נגד לי 2019 BCCA 114, בית המשפט לערעורים עבור קולומביה הבריטית אישר את פסיקת המשפט לאכיפת הצהרת הסדר אזרחית סינית (ראה "בית המשפט הקנדי אוכף הצהרת הסדר/פסק דין לגישור בסין ב-2019").

ביוני 2022, במקרה של Bank of China Limited נגד Chen [2022] NSWSC 749, בית המשפט העליון של ניו סאות' ויילס של אוסטרליה פסק להכיר בשתי הצהרות הסדר אזרחיות סיניות, מה שמציין את הפעם הראשונה שבה הצהרות הסדר הסינים הוכרו על ידי בתי המשפט באוסטרליה (ראה "הפעם הראשונה שאוסטרליה מכירה בהצהרת ההסדר האזרחי בסיןs").

אם תתעורר סוגיית אכיפת הצהרת הסדר אזרחי סינית בסינגפור, שני המקרים הללו עשויים לשמש כדי לשכנע שופטים סינגפורים לקבל את דעותיהם של שופטים קנדיים ואוסטרלים.

פוסטים קשורים:

  1. בית המשפט הקנדי אוכף הצהרת הסדר/תיווך בסיןn פסק דין בשנת 2019
  2. הפעם הראשונה שאוסטרליה מכירה בהתיישבות אזרחית סיניתהצהרות

תמונה על ידי מריס דאגלי on Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

כך אמרו שופטים סיניים בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים: תובנות משופטי בית המשפט העליון בסין על תיקון חוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 (4)

חוק סדר הדין האזרחי לשנת 2023 מציג תקנות שיטתיות להגברת ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ, קידום שקיפות, סטנדרטיזציה וצדק פרוצדורלי, תוך אימוץ גישה היברידית לקביעת סמכות עקיפה והכנסת הליך עיון מחדש כתרופה משפטית.

בית המשפט וונג'ואו של סין מכיר בפסק דין כספי בסינגפור

בשנת 2022, בית משפט סיני מקומי בוונג'ואו, מחוז ג'ג'יאנג, קבע להכיר ולאכוף פסק דין כספי שניתן על ידי בתי המשפט של מדינת סינגפור, כפי שהודגש באחד המקרים האופייניים הקשורים ליוזמת החגורה והדרך (BRI) שפורסמה לאחרונה על ידי סין של סין. בית המשפט העממי העליון (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

הונג קונג וסין: פרק חדש להכרה ואכיפה של שיפוט אזרחי הדדי

לאחר יישום ההסדר בדבר הכרה הדדית ואכיפה של פסקי דין בעניינים אזרחיים ומסחריים על ידי בתי המשפט של היבשת ושל האזור המינהלי המיוחד של הונג קונג, פסקי דין שניתנו על ידי בתי משפט ביבשת סין ניתנים לאכוף בהונג קונג לאחר רישום על ידי בתי משפט בהונג קונג.

פרשת דרכים משפטית: בית המשפט הקנדי דוחה פסק דין מקוצר בגין הכרה בפסק דין סיני כאשר הוא עומד בפני הליכים מקבילים

בשנת 2022, בית המשפט העליון לצדק של אונטריו של קנדה סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת פסק דין כספי סיני בהקשר של שני הליכים מקבילים בקנדה, מה שהצביע על כך ששני ההליכים צריכים להתנהל יחד מאחר שיש חפיפה עובדתית ומשפטית, וניתנים למשפט. סוגיות הקשורות בהגנות על צדק טבעי ומדיניות ציבורית (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).