התיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC פתח פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסה ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, ליס alibi pendens ו-forum non conveniens. פוסט זה מתמקד בארבעת הסוגים של עילות שיפוט, דהיינו סמכות שיפוט מיוחדת, סמכות שיפוט לפי הסכם, סמכות שיפוט לפי הגשה וסמכות שיפוט בלעדית.
טעימות עיקריות:
- בתיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC, בסך הכל שבעה מאמרים חדשים (סעיפים 276-282) פתחו פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסים ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, lis alibi pendens, ופורום non conveniens.
- על פי הלכת השיפוט המיוחדת (סעיף 276), בתי המשפט בסין רשאים להפעיל סמכות שיפוט לגבי סכסוכים הקשורים זרים (מלבד אלו הקשורים ליחסי זהות) המובאים נגד נאשמים המתגוררים בחו"ל, ובלבד שאחד מחמשת המקומות המפורטים לעיל נמצא בשטח של חרסינה. יתרה מכך, הוא גם מציג לראשונה את עיקרון "הקשר הראוי" - בתי המשפט בסין רשאים להפעיל סמכות שיפוט לגבי סכסוכים הקשורים לזרים אם לסכסוכים יש קשרים נאותים אחרים עם סין.
- על פי הלכת השיפוט בהסכמה (סעיף 277), אין עוד דרישה שלבית המשפט הנבחר חייב להיות "קשר ממשי" עם המחלוקת במקרים שבהם בתי המשפט בסין הם הערכאות הנבחרות.
- על פי הכלל בדבר סמכות השיפוט בהגשה (סעיף 278), כאשר הצדדים אינם מעלים כל התנגדות לסמכות השיפוט ומגיבים להגן או להגיש תביעות שכנגד, בתי המשפט בסין ייחשבו כבעלי סמכות שיפוט.
- כלל סמכות השיפוט הבלעדית (סעיף 279) מציג שני סוגים חדשים של מקרים כבסיס לבתי המשפט בסין לקבוע סמכות שיפוט בלעדית.
ב-1 בספטמבר 2023, התיקון החמישי לחוק סדר הדין האזרחי של PRC ('2023 CPL') אומץ על ידי בית המחוקקים העליון של סין, הוועדה המתמדת של הקונגרס העממי הלאומי. CPL 2023 ביצע שינויים משמעותיים בהליכים האזרחיים הבינלאומיים. בין היתר, ניתן למצוא שינויים גדולים בכללים בנושא סמכות שיפוט אזרחית בינלאומית, הכרה ואכיפה של פסקי חוץ והגשת הליכים חוצי גבולות.
מטרת מדריך הכיס הזה היא להכיר לקוראי CJO את ההתפתחויות הבולטות הללו ב-CPL לשנת 2023. כאחת הנקודות האורות ביותר בתיקון החמישי, קבוצה של שבע הוראות - אומנויות. 276-282 - פתח פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסה ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, ליס alibi pendens ו-forum non conveniens.
כמאמר השני במדריך הכיס, פוסט זה מתמקד בכללי השיפוט האזרחי הבינלאומי, בפרט ארבעת סוגי עילות השיפוט, דהיינו סמכות שיפוט מיוחדת, סמכות שיפוט בהסכמה (סמכות שיפוט בהסכמה), סמכות שיפוט לפי הגשה (הגשת סמכות שיפוט), וסמכות שיפוט בלעדית.
פוסטים קשורים:
- מה חדש בכללי סין בנושא הכרה ואכיפה בפסקי דין זרים? - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (1)
- מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (ב) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (3)
- כך אמרו שופטים סיניים בנושא סמכות שיפוט אזרחית בינלאומית: תובנות משופטי בית המשפט העליון בסין על תיקון חוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 (1)
I. סמכות שיפוט מיוחדת (סעיף 276)
"סעיף 276 כאשר תובענה בגין סכסוך אזרחי הקשור לזר, למעט זה הכרוך ביחסי זהות, מוגשת נגד נאשם שאין לו מקום מגוריו בשטחה של הרפובליקה העממית של סין, בית המשפט העממי במקום כריתת החוזה , מקום ביצוע החוזה, מיקום נושא ההתדיינות, מיקום הנכסים הזמינים לתפיסה, מקום מעשה ההפרה או מקום מגוריה של הנציגות עשוי להיות סמכות שיפוט, אם מקום הביצוע של החוזה, מקום ביצוע החוזה, מיקום נושא ההתדיינות, מיקום הנכסים הזמינים לתפיסה, מקום מעשה ההפרה או מקום מגוריה של הנציגות נמצא בשטח הרפובליקה העממית של חרסינה.
למעט כפי שצוין בפסקה הקודמת, סכסוכים אזרחיים הקשורים לחוץ, שיש להם קשר נאות עם הרפובליקה העממית של סין עשויים להיות תחת סמכות השיפוט של בתי המשפט העממיים".
הוראה זו ידועה ככלל "סמכות שיפוט טריטוריאלית מיוחדת" (או בקיצור "סמכות שיפוט מיוחדת"), בניגוד לכלל 'סמכות שיפוט טריטוריאלית כללית' ב-CPL, הקובעת את מקום מגוריו של הנתבע כבסיס לסמכות השיפוט.
בהתאם לאמנות. 276, פסקה. 1, בתי משפט בסין רשאים להפעיל סמכות שיפוט לגבי סכסוכים הקשורים לזרים (למעט אלה הכרוכים ביחסי זהות) המובאים נגד נאשמים המתגוררים בחו"ל, בתנאי שאחד מחמשת המקומות המפורטים לעיל נמצא בשטחה של סין. קודמו של מאמר זה הוא אמנות. 272 מתוך 2021 CPL.
גולת הכותרת המשמעותית ביותר של סעיף זה (או אולי של תיקון זה) טמונה בהוספת הפסקה השנייה. פסקה זו מציגה לראשונה את עיקרון החיבור הראוי - בתי המשפט בסין רשאים להפעיל סמכות שיפוט לגבי סכסוכים הקשורים לזרים אם לסכסוכים יש קשרים נאותים אחרים עם סין, ללא קשר לשאלה אם חמשת המקומות הנ"ל נמצאים בשטחה של סין. מה מהווה "חיבור ראוי" נותר לשיקול דעתם של השופטים הסינים.
דבר אחד בטוח, הוראה חדשה זו נועדה להרחיב את סמכות השיפוט של בתי המשפט בסין לגבי תיקים אזרחיים ומסחריים הקשורים לזרים.
II. סמכות שיפוט לפי הסכם (סעיף 277)
אומנות. 277 של CPL 2023, העוסק בתחום השיפוט בהסכם, כתוב כך:
"סעיף 277 כאשר הצדדים לסכסוך אזרחי הקשור לזר מסכימים בכתב לבחור בית משפט עממי לסמכות שיפוט, לבית המשפט העממי עשוי להיות סמכות שיפוט."
הלכת השיפוט בהסכמה נקבעה כבר בשנת 1991 כאשר ה-CPL נחקק, באמנות. 244 לחלק הרביעי "הוראות מיוחדות בנושא תובענות אזרחיות הקשורות לחוץ", אשר אישרו את זכויות הצדדים לבחור את בית המשפט השיפוט בהסכמה, ובמקביל הטיל כמה מגבלות על האוטונומיה של הצדדים, לרבות הדרישה שבית המשפט הנבחר של לסמכות השיפוט חייב להיות קשר ממשי עם הסכסוך. בתיקון השני של ה-CPL בשנת 2012, סעיף זה אוחד עם ההוראות בדבר סמכות השיפוט של ליטיגציה מקומית בהסכם, והועבר לחלק ב' "הליך משפט". לאחר המיזוג, התוכן נותר ללא שינוי מהותי (למעט ניסוח מסויים), ועדיין חלות המגבלות הקודמות, לרבות דרישת החיבור בפועל.
בהשוואה לקודמו, השינוי המשמעותי ביותר במאמר זה הוא ב"הגבלות". ברור שאין מגבלות אחרות מלבד התנאי של "הסכם בכתב". במילים אחרות, אין עוד דרישה שלבית המשפט הנבחר יהיה "קשר ממשי" עם המחלוקת.
עם זאת, יש לציין כי העובדה ש"לא נדרש קשר ממשי" חלה רק על מקרים שבהם הצדדים בחרו בבתי משפט סיניים (לא בתי משפט זרים) כבית המשפט השיפוט. במקרים בהם הצדדים בחרו בבתי משפט זרים, דרישת "הקשר הממשי" עדיין חלה בהתאם לסעיף. 529 של פרשנות CPL 2022.
אם לבית המשפט הזר שנבחר על ידי הצדדים אין קשר ממשי עם הסכסוך, האם יהיו מכשולים כלשהם להכרה ואכיפת פסק הדין של בית המשפט הזר בסין? שאלה זו מחייבת ניתוח של הוראות ה-CPL משנת 2023 בנוגע להכרה ואכיפה של פסקי חוץ, בעיקר באמנויות. 300 ו-301. לניתוח מפורט, אנא קרא את "מה חדש בכללי סין בנושא הכרה ואכיפה בפסקי דין זרים? - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (1)".
הודעה קשורה:
III. סמכות שיפוט לפי הגשה (הגשת סמכות שיפוט) (סעיף 278)
אומנות. 278 ל-CPL 2023, העוסק בתחום השיפוט בהגשה (הגשה של שיפוט), נכתב כך:
"סעיף 278 כאשר הצדדים לא מעלים כל התנגדות לסמכות השיפוט ומגיבים להגן או להגיש תביעות נגדיות, ייחשב בית המשפט העממי כבעל סמכות שיפוט."
לכלל השיפוט בהגשה יש גורל דומה לכלל השיפוט בהסכמה, ששניהם היו בעבר בחלק של תביעות אזרחיות הקשורות לחוץ של ה-CPL והחלו אך ורק על ליטיגציה אזרחית הקשורה לזרים. עם זאת, בתיקון השני ל-CPL בשנת 2012, עמדת הסעיף הועברה מחלק IV לחלק II והפכה ליישום גם על ליטיגציה אזרחית הקשורה לזרים וגם על ליטיגציה מקומית.
כעת, חזר כלל הסמכות בהגשה למקומו המקורי, והפך שוב להוראה על סמכות שיפוט בהגשה החלה במיוחד על ליטיגציה אזרחית הקשורה לזרים בחלק הרביעי. מבחינת תוכן, אין שינויים מהותיים. בקצרה, קיימות שתי דרישות - אחת חוסר מעש, כלומר, לא להעלות התנגדות לסמכות השיפוט, ופעולה אחת, קרי, להגיב או להגיש תביעות שכנגד. השינוי העיקרי בתיקון זה הוא הוספת "תביעה שכנגד", המוכרת כיום כפעולה המעידה על קבלת סמכותו של בית המשפט, בנוסף ל"היענות להגנה".
IV. סמכות שיפוט בלעדית (סעיף 279)
אומנות. 279 של CPL 2023, העוסק בתחום השיפוט הבלעדי, נכתב כדלקמן:
"סעיף 279 לבית משפט לעם תהיה סמכות שיפוט בלעדית בתיקים האזרחיים הבאים:
(1) פעולות שיוזמו עקב מחלוקות על הקמת, פירוק ופירוק של אדם משפטי או כל ארגון אחר שהוקם בשטחה של הרפובליקה העממית של סין, וכן תוקפה של החלטה שהתקבלה על ידי האדם המשפטי האמור או ארגון אחר;
(2) פעולות יזומות עקב מחלוקות הנוגעות לבחינת תקפותן של זכויות קניין רוחני שניתנו בשטחה של הרפובליקה העממית של סין; ו
(3) פעולות שבוצעו עקב מחלוקות הנובעות מביצוע חוזי מיזם משותף של סין-זרה, חוזי מיזם משותף סין-זר וחוזי חקירה ופיתוח של משאבי טבע בתחומי הרפובליקה העממית של סין. ."
בהשוואה לקודמו (סעיף 273 ל-CPL 2021), מאמר זה מציג שני סוגי תיקים נוספים (כלומר, השניים הראשונים מתוך שלושת הסוגים) כבסיס לקביעת סמכות השיפוט הבלעדית של בתי המשפט בסין.
הכלל בדבר סמכות השיפוט הבלעדית הוא מכריע, שכן יש צורך גם לקבוע האם סכסוך נופל בסמכות השיפוט הבלעדית של בתי המשפט בסין במצבים הכוללים הליכים מקבילים, פורום אי-נוחות, הכרה ואכיפה של פסקי חוץ ונסיבות אחרות.
פוסטים קשורים:
תמונה על ידי דניס נבוזאי on Unsplash
תורמים: מנג יו 余 萌
