כך אמרו שופטים סיניים בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי: תובנות משופטי בית המשפט העליון בסין על תיקון חוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 (1)

המנות העיקריות:

התובנות של שופטי בית המשפט העליון בסין על התיקון לחוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 מדגישות שינויים משמעותיים בכללי סדר הדין האזרחי הבינלאומי, כולל הרחבת סמכות השיפוט של בתי המשפט בסין, שיפור בסמכות השיפוט בהסכמה ותיאום סכסוכי שיפוט בינלאומיים.
ה-CPL לשנת 2023 מרחיב את סמכות השיפוט של בתי המשפט בסין לגבי תיקים אזרחיים ומסחריים הקשורים לזרים כדי לשמור טוב יותר על הריבונות, הביטחון והפיתוח של סין. זה כולל שינויים בכללים לגבי סמכות שיפוט מיוחדת, סמכות שיפוט בהסכמה וסמכות שיפוט בלעדית, וכללים המתייחסים למורכבות ההולכת וגוברת של סכסוכי שיפוט בינלאומיים.
הסרת הדרישה ל"קשר ממשי" בסמכות השיפוט בהסכמה משקפת את המגמה של כיבוד האוטונומיה של הצדדים בבחירת הסכמי בית המשפט.
התיקונים מספקים בהירות וניתנות לחיזוי ביישום עקרונות משפטיים כגון forum non conveniens, ומבטיחים שהאינטרסים של צדדים סינים וזרים כאחד נלקחים בחשבון ושהם לא סובלים מהיעדר תרופות.

ב-1 בספטמבר 2023, התיקון החמישי לחוק סדר הדין האזרחי של PRC ('2023 CPL') אומץ על ידי בית המחוקקים העליון של סין, הוועדה המתמדת של הקונגרס העממי הלאומי. CPL 2023 ביצע שינויים משמעותיים בהליכים האזרחיים הבינלאומיים. בין היתר, ניתן למצוא שינויים גדולים בכללים בנושא סמכות שיפוט אזרחית בינלאומית, הכרה ואכיפה של פסקי חוץ והגשת הליכים חוצי גבולות.

סיפקנו מדריך כיס כדי להכיר לקוראי CJO את ההתפתחויות הבולטות הללו ב-CPL 2023.

פוסטים קשורים:

בדצמבר 2023, השופט שן הונגיו והשופט גואו זאיו מהחטיבה האזרחית הרביעית של בית המשפט העממי העליון (SPC) פרסמו מאמר "פרשנות ופרשנות של ההוראות המתוקנות של החלק הקשור לחוץ של חוק סדר הדין האזרחי" (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) ב-"China Law Review"(中国法律评论)(מס' 6, 2023), חולקים את התובנות שלהם על ההתפתחויות ב-CPL לשנת 2023.

מטרת סדרה זו היא להציג את דעותיהם של שופטי ה-SPC, השופטת שן והשופטת גואו, על היבטים מרכזיים מסוימים, לרבות כללים בדבר סמכות שיפוט אזרחית בינלאומית, כללים בנושא מסירת הליכים חוצי גבולות ונטילת ראיות וכללים בנושא הכרה ו אכיפה של פסקי חוץ.

פוסטים קשורים:

I. הניסוח של תיקון ה-CPL החמישי (2023)

לפני התיקון החמישי, ה-CPL, שנחקק בשנת 1991, תוקן ארבע פעמים, ב-2007, 2012, 2017 ו-2021. עם זאת, כל תיקון לא עשה כל התאמות מהותיות לתוכן הרלוונטי של ליטיגציה אזרחית הקשורה לזרים. נהלים.

בשנים האחרונות, עם התקדמות מתמשכת של פתיחה ברמות גבוהות, גדל במהירות מספר התיקים האזרחיים והמסחריים הקשורים לזרים שנדונו בבתי המשפט העממיים, ומכסים יותר ממאה מדינות ואזורים. מספר המקרים שבהם גורמים זרים בוחרים באופן פעיל בבתי משפט סיניים לסמכות השיפוט גדל אף הוא. גם פסקי דין אזרחיים ומסחריים סיניים זוכים להכרה יותר ויותר על ידי מדינות נוספות. זה הגביר את האמינות וההשפעה הבינלאומית של מערכת המשפט בסין. במקביל, הבעיות של סכסוכי סמכות שיפוט בינלאומיים בפרקטיקה השיפוטית הופכות מורכבות יותר. המיצוב הפונקציונלי ועיצוב המערכת הנוכחיים של הליכי ליטיגציה אזרחית הקשורים לזרים אינם מסוגלים עוד לענות על הצרכים של פתרון צודק, יעיל ונוח של סכסוכים אזרחיים ומסחריים הקשורים לזרים והגנה על אינטרסים לאומיים, ביטחון ופיתוח. . לכן, יש צורך לבצע שיפורים תואמים.

בתגובה שיתפה ה-SPC פעולה עם המחוקק לקידום התיקון. באפריל 2021, ה-SPC יזם את ניסוח טיוטת התיקון ל-CPL, מה שהביא לתיקון המוצע לחלק הליטיגציה האזרחית הקשורה לזרים של ה-CPL. במהלך תהליך הניסוח, ה-SPC ביקש חוות דעת והצעות ממגזרים שונים בחברה, כולל גופים ממלכתיים, בתי משפט גבוהים, איגודי אקדמיה ועסקים, סגני הקונגרס הלאומי העממי (NPC), חברי ועידת הייעוץ הפוליטי של העם הסיני, מומחים, חוקרים ונציגי מפעלים.

בדצמבר 2022, טיוטת התיקון ל-CPL הוגשה על ידי ה-SPC לבדיקה במושב ה-38 של הוועדה המתמדת ה-13 של ה-NPC. באותו חודש פורסמה טיוטת התיקון באתר הרשמי של ה-NPC עבור דעת הקהל.

ב-1 בספטמבר 2023, "ההחלטה על התיקון החמישי לחוק סדר הדין האזרחי של הרפובליקה העממית של סין" אומצה על ידי המושב החמישי של הוועדה המתמדת ה-14 של NPC.

II. כללים על רקע סמכות שיפוט

הרחבת סמכות השיפוט של בתי המשפט בסין לגבי תיקים אזרחיים ומסחריים הקשורים לזרים היא גולת הכותרת העיקרית של CPL 2023.

שופטי ה-SPC ציינו שבמשך יותר משלושים שנות יישום ה-CPL, הסחר וההשקעות הבינלאומיות של מפעלים סיניים הפכו ליותר ויותר גלובליים, אינטראקציות בינלאומיות הפכו תכופות יותר, והאינטרסים של סין מעבר לים המשיכו להתרחב. עם זאת, הכללים הנוכחיים לגבי סמכות שיפוט בתיקים אזרחיים ומסחריים הקשורים לזרים הם שמרניים יחסית. זה לא תורם לשמירה על הריבונות, הביטחון והפיתוח של סין, וגם לא תומך בהגנה על האינטרסים בחו"ל של מפעלים ואזרחים סיניים. יש צורך להרחיב כראוי את סמכות השיפוט של בתי המשפט בסין לגבי תיקים אזרחיים ומסחריים הקשורים לזרים. בנוסף, בשנים האחרונות, סין חוקקה מספר חוקים ותקנות חדשים וחשובים הקשורים לזרים, ול-CPL צריכים להיות גם כללי סמכות שיפוט מתאימים כדי להבטיח את הממשק בין הנורמות המשפטיות הללו.

במונחים של כללי שיפוט ישיר, CPL 2023 ביצעה בעיקר שלושה שינויים הנוגעים לתחום שיפוט מיוחד, סמכות שיפוט בהסכמה וסמכות שיפוט אקסקלוסיבית.

2.1 סמכות שיפוט מיוחדת (סעיף 276)

2.1.1 שינויים

גולת הכותרת של האמנות. 276 מתוך 2023 CPL טמונים בשני שינויים גדולים.

האחת היא הרחבת סוגי המחלוקות הכפופות לסמכות השיפוט. סעיף. 1 מציין כי סעיף זה חל על "סכסוכים אזרחיים (הקשורים לזרים) המובאים נגד נאשם שאין לו מקום מגוריו בשטח הרפובליקה העממית של סין, מלבד אלה הכרוכים ביחסי זהות". משמעות הדבר היא שהסעיף חל לא רק על "מחלוקות חוזיות או מחלוקות רכושיות אחרות", אלא גם על מחלוקות אחרות מעבר לשתי הקטגוריות הללו. מאז אמנות. 23, פסקה. 1 בפרק ב' סמכות השיפוט כבר קבעה את כללי השיפוט המבוססים על מקום מגוריו של התובע עבור "סכסוכים הנוגעים ליחסי זהות המובאים נגד יחידים שאינם מתגוררים בשטחה של הרפובליקה העממית של סין", נקבעה הוראת חריג כדי לא לכלול תביעות הקשורות בזהות תביעות יחסים כדי להבטיח עקביות בין הוראות החוק.

השני הוא הוספת עילת השיפוט "חיבורים ראויים אחרים". סעיף 2 קובע כי "למעט כפי שנקבע בפסקה הקודמת, סכסוכים אזרחיים הקשורים לחוץ, אשר אחרת יש להם קשר נאות עם הרפובליקה העממית של סין עשויים להיות תחת סמכות השיפוט של בתי המשפט העממיים". הדבר מעניק לבתי המשפט העמים מידה מסוימת של שיקול דעת שיפוטי בקביעת סמכות שיפוט הקשורה לזרים. באימוץ המודל של "טעמים ספציפיים + סעיף שונות", עקרון ה"חיבור הראוי" הוא סמכות שיפוט מגוננת מאופקת המדגישה את הנחיצות, המתינות והסבירות של הפעלת סמכות השיפוט.

2.1.2 מהו 'חיבור תקין'?

במהלך הדיון בפסקה זו נבחנו מונחים חלופיים כגון "קשר סביר" ו"קשר בפועל". בסופו של דבר, הגיעו למסקנה שעקרון ה"חיבור הראוי" אינו רק שונה מהותית מעקרון "שיפוט זרוע ארוכת הזרוע" המבוסס על "חיבור המינימום" אלא גם פתוח ומרחיב יותר ממונחים כמו "חיבור סביר" או "ממשי". חיבור". זה יכול לכסות אלמנטים מרובים להערכות סובייקטיביות ואובייקטיביות של "ראוי". סעיף. 2 קובע כי "קשרים נאותים אחרים" כוללים לא רק קשרים של הסכסוך לסין, כמו גם הגנה על הריבונות, הביטחון והפיתוח של סין. בנוסף, מקרים רלוונטיים בפרקטיקה השיפוטית כבר יישמו מושג זה. לכן, המונח "חיבור תקין" אומץ לבסוף.

משמעות הדבר היא גם שאם הקשרים בין תיק הקשור זר לבין בתי המשפט בסין חלשים מכדי לעמוד בסטנדרט של "חיבור תקין", בתי המשפט בסין אינם צריכים להפעיל סמכות שיפוט, כדי להימנע מסמכות השיפוט המופרזת על ידי הרחבת "הקשר הראוי". עקרון חיבור" בצורה מוסווה ל"סמכות שיפוט ארוכת זרועות" שרירותית.

2.2 סמכות שיפוט בהסכמה (סעיפים 277-278)

2.2.1 שינויים

סמכות שיפוט בהסכמה כוללת סמכות שיפוט לפי הסכם (סעיף 277) וסמכות שיפוט לפי הגשה (סעיף 288).

השינוי המשמעותי ביותר בתיקון זה הוא הסרת הדרישה ל"קשר ממשי" במקרה של סמכות שיפוט בהסכמה.

2.2.2 מדוע לא נדרש עוד 'חיבור בפועל'?

לדעת שופטי ה-SPC, עם התפתחות שיטות ליטיגציה אזרחיות ומסחריות הקשורות לזרים, מספר הולך וגדל של צדדים זרים בוחרים להגיש תביעות משפטיות לבתי המשפט בסין. הדרישה ל"חיבור ממשי" בסמכות השיפוט בהסכמה לא רק מפגרת אחרי הצרכים המעשיים אלא גם סותרת את המגמה הבינלאומית בהתפתחות הליטיגציה האזרחית, המדגישה כיבוד האוטונומיה של הצדדים בבחירת הסכמי בית המשפט.

למען הקיצור, המונח "בתי משפט לעם" משמש ישירות להתייחסות ל"בתי המשפט העממיים של הרפובליקה העממית של סין".

2.3 סמכות שיפוט בלעדית (סעיף 279)

ה-CPL לשנת 2023 מציג שתי עילות נוספות לסמכות שיפוט בלעדית באמנות. 279. ביניהם, סעיף קטן 2 מוסיף "פעולות שנפתחו עקב מחלוקות הנוגעות לבחינת תקפותן של זכויות קניין רוחני שניתנו בשטחה של הרפובליקה העממית של סין" כעניינים שבסמכות השיפוט הבלעדית. בהתחשב באופי הטריטוריאלי של הקניין הרוחני, ההוראה המפורשת של סמכות שיפוט בלעדית על סכסוכים כאלה מתאימה יותר לנסיבות החדשות בתחום הקניין הרוחני.

יצוין כי סעיף זה אינו מכסה החלטות מנהליות שהתקבלו על ידי רשויות מינהליות רלוונטיות בסין לגבי תוקף "זכויות קניין רוחני שניתנו בעת בדיקה" בהתאם לחוק. היא גם אינה מכסה תרופות הזמינות כנגד החלטות מנהליות רלוונטיות באמצעות ליטיגציה מנהלית הנוגעת לקניין רוחני.

III. כללים בנושא ניגודי סמכות שיפוט

CPL 2023 קובע כללים כלליים לסכסוכי שיפוט בינלאומיים, במטרה לתאם סכסוכים כאלה ולצמצם הליכים מקבילים.

פוסטים קשורים:

מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (ב) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (3)

3.1 הליכים מקבילים (סעיף 280)

אומנות. 280 מבהיר את עמדתה הבסיסית של סין לגבי הליכים מקבילים.

ביחס לאותה מחלוקת בין הצדדים הנוגעים בדבר, ללא קשר לפעולות חוזרות או יריבות, בית משפט לעם שיש לו סמכות שיפוט רשאי לקבל את התיק בהתאם ל-CPL וזה לא יושפע מהאם צד הנוגע בדבר הגיש תביעה עם בית משפט זר.

בינתיים, ה-CPL לשנת 2023 מציג תנאים מגבילים לבתי המשפט העממיים להפעלת סמכות שיפוט. באופן ספציפי, אם הצדדים מתקשרים בהסכם שיפוט בלעדי, והסכם כזה תקף מבלי להפר את ההוראות בדבר סמכות השיפוט הבלעדית של בתי המשפט בסין או תקנת הציבור הסינית, בתי המשפט העממיים צריכים לכבד את הסכם השיפוט הבלעדי ולהימנע מהפעלת סמכות שיפוט. זה מתיישב עם הגישה של כיבוד מערכת השיפוט בהסכמה. הכרה בתוקפם של הסכמי שיפוט בלעדי וסמכות שיפוט מגבילה עצמית יכולה להבטיח את הוודאות והחיזוי של בחירת הערכאה של הצדדים.

3.2 Lis Alibi Pendens (סעיף 281)

אומנות. 281 קובעת לראשונה הקפאת תובענות בהליכים מקבילים.

מצד אחד, לאחר שבית המשפט העממי יפעיל סמכות שיפוט, הוא עשוי לשקול גורמים כגון

בית המשפט הזר שנתפס לראשונה ורשאי להחליט לעכב את התביעה. זה משקף במלואו את עקרון הצדקה השיפוטית. מצד שני, אם הצדדים הסכימו לפתור מחלוקות בפני בית משפט סיני, הסכסוך נופל בסמכות השיפוט הבלעדית של בית משפט סיני, או שהסכסוך קשור קשר הדוק לסין, מה שהופך אותו נוח יותר לבית משפט סיני לדון ב במקרה, בית המשפט העממי לא צריך לפסוק לעיכוב הפעולה.

3.3 פורום לא נוח (סעיף 282)

אומנות. 282 מעלה את ההוראות על פורום שאינו נוח מאמנות. 530 לפרשנות השיפוטית CPL (להלן "הפרשנות השיפוטית") לרמת הדין, ומייעלת עוד יותר את התנאים ליישום העיקרון בהיבטים הבאים.

ראשית, היא מסירה את הדרישה כי "הנתבע מעלה כי יהיה נוח יותר להגיש את התביעה לבית משפט זר" מהפרשנות השיפוטית. הוא קובע כי היישום של פורום שאינו נוח חייב להיות יזום על ידי הנתבע המעלה התנגדות שיפוטית. אם הנתבעת לא תעלה את הבקשה של פורום שאינו נוח במהלך תקופת ההתנגדות לסמכות השיפוט ומעלה אותה בהמשך ההליכים, בית המשפט העממי לא יתמוך בה. יתר על כן, בית המשפט העממי אינו יכול ליישם עיקרון זה באופן אקטיבי כדי לסרב להפעיל סמכות שיפוט.

שנית, היא מבטלת את הדרישה בפרשנות השיפוטית לפיה "מקרים אינם כרוכים באינטרסים של אזרחים סינים, גופים משפטיים או ארגונים אחרים". כעת הוא רק מציין שהתיק לא צריך לערב את האינטרסים הציבוריים החברתיים של הרפובליקה העממית של סין. הסיבה לכך היא שבתיקים אזרחיים ומסחריים הקשורים לזרים המטופלים בבתי משפט סיניים, חלק ניכר מהתיקים מערבים לפחות צד אחד הקשור ליחידים סיניים, גופים משפטיים או ארגונים אחרים. שמירה על ההגבלה בפרשנות השיפוטית תגביל משמעותית את תפקודו של פורום שאינו נוח לתיאום התחרות והעימותים של הליכים מקבילים.

שלישית, היא משנה את הדרישה בפרשנות השיפוטית לפיה "מקרים שאינם כפופים לחוק הסיני או מקרים שבהם בית המשפט העממי עומד בפני קשיים משמעותיים ביישום החוק" על "העובדות הבסיסיות של הסכסוך המעורב בתיק לא התרחשו ב. הרפובליקה העממית של סין, וברור שלא נוח לבית המשפט העממי לדון בתיק ולצדדים להשתתף במשפט".

רביעית, פסקה. 2 למאמר זה מבהיר עוד יותר את הליך הבקשה של פורום שאינו נוח עִקָרוֹן. לאחר שבית המשפט העממי פסק לדחות את התביעה, כאשר בית המשפט הזר מסרב להפעיל סמכות שיפוט בסכסוך, לא נקט באמצעים הדרושים לדיון בתיק, או לא הצליח לסיים את התיק תוך פרק זמן סביר, ובעל דין מגיש בקשה שוב תביעה עם בית המשפט העממי, בית המשפט העממי יקבל את התיק. זה מונע מגורמים סיניים וזרים לסבול מהיעדר תרופות.

פוסטים קשורים:

תמונה על ידי רובין הו on Unsplash

תורמים: מנג יו 余萌