טעימות עיקריות:
- בתיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC, בסך הכל ארבעה מאמרים חדשים (סעיפים 300-303) מספקים את החלק החסר במסגרת להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בסין.
- התיקון הציג את הכלל המיוחל (סעיף 300) על עילות סירוב של הכרה ואכיפה.
- אומנות. 301 מציינת את הפעם הראשונה שסין קובעת כללי שיפוט עקיפים בחוק הפנימי שלה.
- אומנות. 302 חל במקרים בהם הליכים מקבילים עדיין תלויים ועומדים בבית משפט סיני כאשר מתבקשת הכרה ו/או אכיפה של פסק חוץ בסין.
- אומנות. 303 מתייחס לסעד המשפטי לאחר מתן פסק דין של בית משפט סיני בעד או נגד הכרה ואכיפה של פסק דין זר.
ב-1 בספטמבר 2023, התיקון החמישי לחוק סדר הדין האזרחי של PRC ('2023 CPL') אומץ על ידי בית המחוקקים העליון של סין, הוועדה המתמדת של הקונגרס העממי הלאומי. CPL 2023 ביצע שינויים משמעותיים בהליכים האזרחיים הבינלאומיים. בין היתר, ניתן למצוא שינויים גדולים בכללים בנושא סמכות שיפוט אזרחית בינלאומית, הכרה ואכיפה של פסקי חוץ והגשת הליכים חוצי גבולות.
מטרת מדריך הכיס הזה היא להכיר לקוראי CJO את ההתפתחויות הבולטות הללו ב-CPL לשנת 2023. כמאמר ראשון במדריך הכיס, פוסט זה מתמקד בכללי ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ בסין.
במשך זמן רב הייתה רק מסגרת רחבה להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בסין, עם מעט מאוד כללים הפזורים ברחבי חוק סדר הדין האזרחי של סין, פרשנויות שיפוטיות ו למעלה משלושים הסכמים דו-צדדיים סינים-זרים.
הפעם, אמנות. 300 מה-CPL לשנת 2023, יחד עם שלושה מאמרים נוספים -Arts. 301-303, מספקים את החלק החסר במסגרת להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בסין.
פוסטים קשורים:
- מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (א) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (2)
- מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (ב) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (3)
- כך אמרו שופטים סיניים בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים: תובנות משופטי בית המשפט העליון בסין על תיקון חוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 (4)
I. סירוב הכרה ואכיפה (סעיף 300)
ה-CPL לשנת 2023 הציג את הכלל המיוחל על עילות סירוב של הכרה ואכיפה. זו אולי הבשורה הגדולה והמשמחת ביותר עבור משפטנים סיניים וחוקרי משפט בינלאומי פרטי השנה.
רק בדצמבר 2021 התגבשה העילות לסירוב ההכרה והאכיפה בחוקים הפנימיים של סין, בדמות סיכום ועידה שיפוטית. מסמך שיפוטי מרשים זה הונפק על ידי בית המשפט העממי העליון של סין (SPC), המכונה "סיכום הכנס של סימפוזיון על משפטים מסחריים וימיים הקשורים לחוץ בבתי משפט ברחבי הארץ" (להלן "סיכום ועידת 2021", 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要).
הפעם, ה-CPL לשנת 2023 משלב כמעט מילה במילה אומנות. 46 לסיכום הכנס. אומנות. 300 מתוך 2023 CPL נכתב כך:
"בעניין פסק דין או צו יעילים מבחינה משפטית שניתנו על ידי בית משפט זר ומתבקשים להכרה ואכיפה, בית משפט לעם יפסוק לסרב להכיר ולאכוף אם, לאחר בדיקה, הוא מצא כי מתקיימת אחת מהנסיבות הבאות:
(1) בהתאם לסעיף. 301 לחוק זה, לבית המשפט הזר אין סמכות לדון בתיק;
(2) המשיב לא זומן כדין, או שלא ניתנה לו הזדמנות סבירה להישמע ולהתגונן למרות שזומן כדין, או שהצד חסר הכשירות המשפטית לא קיבל ייצוג ראוי;
(3) פסק הדין הושג במרמה;
(4) בית המשפט העממי נתן פסק דין באותו סכסוך, או הכיר ואכף פסק דין או צו שנתן מדינה שלישית באותו סכסוך; אוֹ
(5) כאשר פסק דין או פסיקה יעילים מבחינה משפטית שניתנו על ידי בית משפט זר מפרים את עקרונות היסוד של החוק הסיני או פוגעים בריבונות המדינה, בביטחון ובאינטרס הציבורי."
זוהי רשימה בלעדית. בקיצור, רק כאשר תתקיים אחת מחמש הנסיבות הנ"ל - סמכות שיפוט עקיפה, הליך הוגן, שיפוט שהושג במרמה, פסקי דין סותרים ותקנת הציבור - יסרבו בתי המשפט בסין להכרה ואכיפה.
לניתוח נוסף על חמש עילות הסירוב, אנא קרא את 'תנאים לאכיפת פסקי דין זרים בסין - סדרת פריצת דרך לגביית פסקי דין בסין (VII)".
מעניין לציין שני שינויים במאמר זה בהשוואה לזה שבסיכום הוועידה. האחד טמון באמנות. 300 (1), שאינו מפרט איזה חוק (דין המדינה המתבקשת או חוק מדינת המקור) קובע סמכות שיפוט ישירה, אלא מפנה עוד יותר לאמנות. 301-עצם הכלל על סמכות שיפוט עקיפה. השני הוא אמנות. 300 (4), המאפשר סירוב כאשר יש פסק דין סותר באותו סכסוך מהמדינה המתבקשת או ממדינה שלישית, מבלי להזכיר פסקי בוררות סותרים ממדינה שלישית (שנכללו פעם בסיכום הוועידה).
II. סמכות שיפוט עקיפה (סעיף 301)
בית משפט לעם יקבע שלבית משפט זר אין סמכות שיפוט בתיק באחת מהנסיבות הבאות:
(1) לבית המשפט הזר אין סמכות שיפוט בתיק על פי דינו, או שיש לו סמכות על התיק על פי דינו, אך אין לו קשר ראוי עם המחלוקת הכרוכה בתיק;
(2) מופרות הוראות חוק זה בדבר סמכות שיפוט ייחודית; אוֹ
(3) מופר ההסכם שבאמצעותו בוחרים הצדדים באופן בלעדי את בית המשפט להפעלת סמכות השיפוט.
מאמר זה מציין את הפעם הראשונה שסין קובעת כללי שיפוט עקיפים בחוק הפנימי שלה. לפני כן, לא חוק סדר הדין האזרחי ולא פרשנויות שיפוטיות רלוונטיות הבהירו כיצד לקבוע האם סמכות שיפוט של בית משפט זר. למרות שקיימות הוראות על סמכות שיפוט עקיפה ב-35 אמנות בילטרליות סין-זרות המכילות סעיפי אכיפה של פסקי חוץ, תוכנן השתנה מאוד ולא היה סטנדרט אחיד.
מאמר זה מפרט את כללי השיפוט העקיפים, החלים על כל פסקי הדין מתחום השיפוט שאינו אמנה. לגבי פסקי דין מתחום השיפוט של אמנה, כללי השיפוט העקיפים המתאימים לפי האמנות הרלוונטיות ממשיכים לחול.
לפי מאמר זה, לבית משפט זר צריך תחילה להיות סמכות שיפוט בתיק בהתאם לחוקיו. אחרת, בית המשפט הסיני ימצא שהוא חסר סמכות שיפוט בתיק.
יתר על כן, כתנאי נוסף על בסיס טיוטת התיקון החמישי, גם אם לבית משפט זר יש סמכות שיפוט בתיק בהתאם לחוקים הלאומיים שלו, הוא צריך להיות בעל קשר הולם עם המחלוקת הכרוכה בתיק. אם אין קשר ראוי כזה, גם בית המשפט הסיני יראה בו כבית משפט לא כשיר.
לבסוף, אם סמכות השיפוט של בית משפט זר בתיק או א) מפרה את הוראות השיפוט הבלעדיות של חוק זה (למשל, סעיף 279 ל-CPL 2023), למשל, המקרה נובע ממחלוקות על הקמה, פירוק או פירוק של ישויות משפטיות שהוקמו בסין, או ב) סותרת הסכמים בין הצדדים לבחור באופן בלעדי בית משפט להפעלת סמכות שיפוט - למשל, אם הצדדים הסכימו להגיש תביעה לסמכות השיפוט הבלעדית של בתי המשפט או בתי המשפט בסין של מדינה שלישית. , בתי משפט זרים כאמור של מדינת המוצא ייחשבו גם הם כבלתי כשירים.
III. הליכים מקבילים (סעיף 302)
אומנות. 302 של CPL 2023, המתייחס לסוגיית הליכים מקבילים כאשר פסק דין זר מתבקש להכרה ואכיפה בסין, נכתב כך:
אומנות. 302 כאשר צד פונה לבית משפט לעם בבקשה להכרה ואכיפה של פסק דין או פסיקה יעילים שניתנו על ידי בית משפט זר, והמחלוקת הכרוכה בפסק הדין או הפסיקה זהה למחלוקת העומדת למשפט על ידי בית משפט לעם, בית המשפט לעם רשאי ליתן פסק דין להקפאת הליכים.
לא עומדים פסק דין או פסק דין בתוקף שניתנו על ידי בית משפט זר בתנאי ההכרה המפורטים בחוק זה, ייתן בית הדין העממי פסק דין נגד הכרה ואכיפת פסק הדין או פסק הדין ויחדש את ההליכים שהושעו. התקיימו התנאים להכרה המפורטים בחוק זה, ייתן בית הדין העממי פסק דין להכרה בפסק הדין או בפסק הדין, וייתן צו ביצוע לפי הצורך לאכיפת פסק הדין או הפסיקה לפי ההוראות הרלוונטיות בחוק זה; וייתן פסק דין לדחיית התובענה שבגינה הוקפא ההליכים.
מאמר זה עוסק בעצם המצב הבינלאומי ליס תלוי. מקבילה דומה ניתן למצוא באמנות. 7, פסקה. 2 לאמנת פסקי הדין של האג.
לפני כן, אמנות. 535 לפרשנות ה-SPC משנת 2015 לחוק סדר הדין האזרחי של PRC ("פרשנות CPL 2015") מתייחסת רק למצב שבו הליכים מקבילים בין אותם צדדים באותו נושא מתקיימים בסין ובמדינה אחרת, ולהליכים המקבילים בסין. סיכמו. אבל אם הליכים כאלה בסין עדיין תלויים ועומדים, לא היו כללים ישימים, וזה היה בדיוק המצב עבורו Americhip, Inc. נגד Dean et al. (2018) Yue 03 Min Chu מס' 420. במקרה זה, עקב הליכים מקבילים, פסק בית המשפט העממי הביניים של שנזן בסין לדחות את הבקשה לאכיפת פסק דין בניו זילנד.
תודה לאמנות. 302 של CPL 2023, התוצאה הייתה שונה ב-Americhip, Inc. v. Dean et al.
אומנות. 302 חל במקרים בהם הליכים מקבילים עדיין תלויים ועומדים בבית משפט סיני כאשר מתבקשת הכרה ו/או אכיפה של פסק חוץ בסין. בנסיבות אלה, בית המשפט הסיני "רשאי" לפסוק לעיכוב ההליכים המתנהלים, בהמתנה לתוצאות הבדיקה של פסקי דין זרים שביקשו להכיר או לאכוף בסין. אם כל הדרישות להכרה/אכיפה מתקיימות, בתי המשפט בסין יקבעו להכיר/לאכוף את פסק הדין הזר ויקבעו לדחות בהתייחס להליכים בסין שהופסקו. אחרת, בתי המשפט בסין יחליטו לסרב להכרה/אכיפה של פסק דין זר זה, ויחדשו את ההליכים הסיניים שעוכבו.
IV. סעד משפטי (סעיף 303)
אומנות. 303 ל-CPL משנת 2023, העוסק בסעד המשפטי לאחר מתן פסק דין של בית משפט סיני בעד או נגד הכרה ואכיפה של פסק דין זר, נכתב כך:
אומנות. 303 בעל דין רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר כנגד פסק דין על הכרה ואכיפה או אי הכרה ואי אכיפה לבית המשפט העממי בדרג הגבוה הבא בתוך עשרה ימים לאחר המצאת פסק הדין.
מאמר זה מבהיר לראשונה כי פסיקת בית משפט סיני בעד או נגד ההכרה והאכיפה של פסק דין זר כפופה לבדיקה מחדש. בית המשפט המקבל את הבקשה לעיון חוזר הוא בית המשפט בדרג הגבוה מעל בית המשפט המקבל את התיק. לתשומת לבך, זה לא נתון לערעור, אלא נתון לבחינה מחודשת, והליכי הבדיקה של השניים שונים במקצת.
בהקשר זה קיימת נקודת התייחסות רלוונטית: הכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים. החלטות שהתקבלו על ידי בתי המשפט בסין בדבר הכרה ואכיפה או אי הכרה ואי אכיפה של פסקי בוררות זרים אינן כפופות לערעור או לבחינה מחודשת, אלא אם נקבע אחרת בחוק (ראה סעיף 110 של סיכום הוועידה).
בנוסף, יש לציין כי לסיכום הוועידה יש מנגנון דיווח והודעות להכרה ואכיפה של פסקי חוץ (האישור הפנימי מראש והגשות לאחר מכן) - מנגנון שתוכנן על ידי בית המשפט העליון של סין כדי להבטיח חוסר משוא פנים באכיפת פסקי דין זרים. הליך האישור מראש יחול על פסקי דין זרים מתחומי שיפוט שאינם אמנה. על פי נוהל זה, בית המשפט המקומי ידווח לפני מתן פסק דין על חוות דעת הטיפול שלו רמה אחר רמה לאישור, ולמ"ש תהיה החלטה סופית על חוות הדעת המטפלות.
יש להניח, לכן זה יכול להיות קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, לבית המשפט הבא בדרג הגבוה לשנות את הפסיקה.
הודעה קשורה:
תמונה על ידי כריש אובסקי on Unsplash
תורמים: מנג יו 余 萌
