טעימות עיקריות:

• סיכום ועידת 2021 מספק את הכללים לגבי אישור פנימי מראש והגשות לאחר מכן - מנגנון שתוכנן על ידי בית המשפט העממי העליון של סין (SPC) כדי להבטיח חוסר משוא פנים באכיפת פסקי דין זרים.
• אימוץ אישור מראש תלוי בשאלה האם בית המשפט בוחן את הבקשה על סמך אמנה או הדדיות. אישור מראש הוא חובה למי שמבוסס על הדדיות. לעומת זאת, אישור כזה אינו נדרש לאלו המבוססים על אמנה רלוונטית.
• במנגנון אישור מראש, בית המשפט המקומי, לפני מתן פסיקה, ידווח על חוות דעת הטיפול שלו רמה אחר רמה לאישור, ול-SPC תהיה החלטה סופית על חוות הדעת המטפלות.
• מאמינים כי אישור מראש מוביל לעלייה בשיעור ההצלחה של הכרה ואכיפת פסקי דין זרים.

פוסטים קשורים:

• סין מנפיקה מדיניות שיפוטית מובילה בנושא אכיפה של פסקי דין זרים - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין סדרה (I)
• כיצד בתי המשפט בסין בודקים בקשות לאכיפת פסקי דין זרים: קריטריונים והיקף היישום - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין סדרה (II)
• כיצד בתי המשפט בסין קובעים הדדיות באכיפת פסקי דין זרים - סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין (III)
• כיצד בתי המשפט בסין מזהים פסקי דין זרים כסופיים וסופיים? - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסדרת סין (IV)
• אילו מסמכים יש להכין לאכיפת פסק דין זר בסין - סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין (V)
• כיצד לכתוב בקשה לאכיפת פסק דין זר בסין - סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין (VI)
• תנאים לאכיפת פסקי דין זרים בסין - סדרת פריצת דרך לגביית פסקי דין בסין (VII)
• היכן להגיש בקשה לאכיפת פסקי דין זרים בסין - סדרת פריצת דרך לגביית פסקי דין בסין (VIII)
• האם המבקש יכול לבקש אמצעי ביניים מבתי משפט בסין? - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסדרת סין (IX)
• כיצד בתי המשפט בסין מבטיחים חוסר משוא פנים באכיפת פסקי דין זרים: אישור פנימי מראש והגשה לאחר מכן - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסדרת סין (XI)

סין פרסמה בשנת 2022 מדיניות שיפוטית מרשימה בנושא אכיפת פסקי דין זרים, ופתחה בעידן חדש לגביית פסקי דין בסין.

המדיניות השיפוטית היא "סיכום הועידה של סימפוזיון בנושא משפטים מסחריים וימיים הקשורים לחוץ בבתי משפט ברחבי הארץ" (להלן "סיכום ועידת 2021", 全国法院涉外商事海事审判工事审判工作 של סין) בית המשפט (SPC) ב-31 בדצמבר 2021.

כחלק מ 'סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין', פוסט זה מציג את סעיף 49 של סיכום ועידת 2021, שבו הכללים על אישור פנימי מראש והגשות לאחר מכן - מנגנון שתוכנן על ידי בית המשפט העליון של סין כדי להבטיח חוסר משוא פנים באכיפת פסקי דין זרים.

טקסטים של סיכום ועידת 2021

סעיף 49 של סיכום הוועידה לשנת 2021 [אישור פנימי מראש ומנגנון הגשה בדיעבד]:

"בתי המשפט העממיים בכל הדרגים הסוגרים תיקים של הכרה ואכיפה של פסקי חוץ ידווחו, תוך 15 יום ממתן פסק הדין, על התיקים רמה אחר רמה לבית המשפט העממי העליון להגשתם. חומרי ההגשה כוללים את הבקשה שהגיש המבקש, את פסק הדין הזר ותרגומו לסינית ואת פסיקת בית המשפט העממי.

בית המשפט העממי יגיש בטרם מתן פסיקה בתיק שנבחן על פי עיקרון ההדדיות את חוות דעתו המוצעות לטיפול לבית המשפט העממי באותו תחום שיפוט לבדיקה; אם בית המשפט העליון יסכים לחוות הדעת המוצעות לטיפול, הוא יגיש את חוות דעתו לבדיקה ולאישור של ה-SPC. לא תינתן פסיקה עד שה-SPC תיתן תשובה. "

פרשנויות

1. מנגנון אישור פנימי מראש

באמצעות מנגנון האישור הפנימי מראש, ה-SPC מגביל את שיקול הדעת של בתי המשפט המקומיים במקרים של הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים. מנגנון זה אמנם פוגע, במידה מסוימת, בעצמאותם של בתי המשפט המקומיים, אך בפועל ישפר מאוד את אחוזי ההצלחה של ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ.

(1) אימוץ אישור מראש תלוי בשאלה אם בית המשפט יבחן את הבקשה על סמך אמנה או הדדיות.

אני. לא נדרש אישור מראש עבור בקשות המבוססות על אמנות רלוונטיות

אם המדינה שבה ניתן פסק הדין חתמה אמנות בינלאומיות ובילטרליות רלוונטיות עם סין, בית המשפט המקומי המקבל את הבקשה יכול לבחון את התיק ישירות בהתבסס על אמנות כאלה.

בשלב זה, בית המשפט המקומי אינו צריך להתייצב בפני בית המשפט בדרג הגבוה הבא שלו לאישור לפני מתן פסיקה.

ii. נדרש אישור מראש לבקשות המבוססות על הדדיות

אם המדינה שבה ניתן פסק הדין לא חתמה על הסכמים בינלאומיים ובילטרליים רלוונטיים עם סין, בית המשפט המקומי שיקבל את הבקשה יבחן את המקרה על סמך הדדיות.

בשלב זה, ידווח בית המשפט המקומי, בטרם ייתן פסק דין, על חוות דעת הטיפול שלו רמה אחר רמה לאישור, ול-SPC תהיה החלטה סופית על חוות הדעת המטפלות.

(2) כיצד מתבצע אישור מראש?

באופן ספציפי:

שלב 1: בית המשפט המקומי המקבל את הבקשה יבקש, לאחר שהחליט על מתן פסק דין, לבית המשפט העליון הבא שלו, קרי, בית המשפט העליון של אותה תחום שיפוט, לערוך בחינה מקדימה של הצעתו. אם בית המשפט העליון לא יסכים עם ההצעה, הוא יחייב את בית המשפט המקומי לבצע תיקונים.

שלב 2: במידה והצעת בית המשפט המקומי המקבל את הבקשה תאושר על ידי בית המשפט העממי, ההצעה תדווח בהמשך לערכאה הגבוהה הבאה, קרי ה-SPC. לפיכך, ל-SPC יש את המילה האחרונה בהצעה.

(3) מדוע משתנה הליך האישור בהתאם לבסיס הבחינה

לדעתנו, הסיבה המרכזית היא שה-SPC אינו בטוח לחלוטין ביכולתם של בתי המשפט המקומיים לטפל במקרים כאלה, וחושש שחלקם עלולים לסרב באופן בלתי סביר להכיר ולאכוף פסקי דין זרים.

אני. בחינת מקרה על סמך אמנות

מאחר שדרישות הבחינה מפורטות באמנות, בתי המשפט המקומיים צריכים לערוך את הבדיקה רק על פי דרישות מפורשות כאמור. במצב זה, ה-SPC פחות מודאג באופן יחסי מבתי המשפט המקומיים שיעשו טעויות במקרים כאלה.

ii. בחינת מקרה על סמך הדדיות

ה-SPC אינו בטוח לחלוטין ביכולתם של בתי המשפט המקומיים לקבוע את מערכת היחסים ההדדית בין סין למדינה שבה ניתן פסק הדין. ובכן, אנחנו חייבים להודות שהדאגה הזו סבירה במידה מסוימת.

מכיוון שאם בתי המשפט המקומיים רוצים לקבוע קביעה כזו, הם זקוקים ליכולת לברר ולהבין היטב את דיני המדינה שבה ניתן פסק הדין; עם זאת, זה משהו שבתי משפט מקומיים מסוימים אינם מסוגלים במיוחד. כתוצאה מכך, ייתכן שהם לא יוכלו להבין את המצב במלואו ולעשות שיפוט סביר בהתאם.

(4) מה המשמעות של אישור מראש?

משמעות הדבר, במרבית המצבים, היא עלייה בשיעור ההצלחה של ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ.

אם בתי המשפט המקומיים צריכים את אישור ה-SPC לפני מתן פסיקה, המשמעות היא שדעת ה-SPC תשפיע ישירות על תוצאות כל תיק.

אז מה דעת ה-SPC?

אם לשפוט על פי המדיניות השיפוטית של ה-SPC מאז 2015 והתוצאות של בתי משפט מקומיים הדנים במקרים כאלה בהנחיית מדיניות שיפוטית זו, ה-SPC מקווה שניתן יהיה להכיר ולאכוף פסקי דין זרים נוספים בסין.

העדות העדכנית ביותר לפסק דין זה היא שסיכום ועידת 2021 הרפה עוד יותר את הקריטריונים בנושא הדדיות, כדי למנוע סירוב של פסקי דין זרים להכרה ואכיפה בסין בשל קריטריוני ההדדיות הנוקשים הקודמים.

לפיכך, אנו מאמינים כי אישור ה-SPC מראש נועד לשפר את אחוזי ההצלחה בהכרה ובאכיפה של פסקי דין זרים.

למעשה, ה-SPC עיצב גם דוח פנימי ומנגנון סקירה כדי להבטיח שפסקי בוררות זרים יטופלו באופן סביר על ידי בתי המשפט הסינים המקומיים. למרות שהמנגנון האמור שונה במקצת מהאישור המוקדם, מטרותיהם זהות בעצם.

2. הגשת ה-SPC בדיעבד

בכל מקרה של הכרה ואכיפה של פסקי חוץ, בין אם הוא נבחן על פי אמנות בינלאומיות ודו-צדדיות ובין אם על בסיס הדדיות, בית המשפט המקומי ידווח ל-SPC להגשה לאחר מתן פסיקה בדבר הכרה או אי-הכרה.

עבור מקרים שנבדקו בהתבסס על אמנות בינלאומיות ובילטרליות, בתי המשפט המקומיים אינם כפופים למנגנון האישור המוקדם של ה-SPC, אך הם עדיין צריכים לדווח ל-SPC לצורך הגשה לאחר מכן. משמעות הדבר היא שה-SPC מקווה לקבל ידע בזמן על הטיפול של בתי המשפט המקומיים במקרים כאלה.

מדוע נדרשת הגשה לאחר מכן? אנחנו מאמינים ש:

מנקודת מבט מאקרו, ה-SPC מקווה לקבל ידע מקיף על ההכרה והאכיפה של פסקי דין זרים בסין, כדי להקל על עצמו להתאים את המדיניות הכוללת של סין בתחום זה.

מנקודת מבט מיקרו, ה-SPC מקווה גם להבין את הבעיות שנתקל בהן ואת הפתרונות שאומצו על ידי בתי המשפט המקומיים בכל מקרה. אם ה-SPC סבור שהפרקטיקות של בתי המשפט המקומיים אינן ראויות, היא עשויה, באמצעות מנגנונים רלוונטיים, לגרום לבתי המשפט המקומיים לאמץ שיטות סבירות יותר בנושאים אלו בעתיד.

תמונה על ידי ג'יימס קולמן on Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF