בית המשפט העממי העליון (SPC) בסין יישם אמצעי רפורמה רבים ברפורמה השיפוטית בסיבוב השלישי, אשר משפיעה עמוקות על מנגנוני ההפעלה הנוכחיים של בתי המשפט הסיניים. לכן, אם אתה רוצה לדעת כיצד פועלים בתי משפט בסין, עליך להבין מה עשה ה- SPC ברפורמה השיפוטית בסיבוב השלישי.
סין ביצעה שלושה סבבים של רפורמה בשיפוט. ה שני הסיבובים הראשונים של הרפורמה בשיפוטיות החל בשנת 2004 ו -2008 בהתאמה, אשר צעדי הרפורמה הונעו ומיושמים בעיקר על ידי ה- SPC וגופים משפטיים אחרים.
הרפורמה בסיבוב השלישי של השיפוט נמשכה מתחילת 2014 עד ספטמבר 2017. רפורמה זו הייתה תחת הנהגת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית בסין (CCCPC) וכללה את כל הגורמים המשפטיים הסיניים (כולל בתי המשפט) ומקצועות המשפט.
בחודש נובמבר 2017, השופט ג'ואו צ'יאנג (周强), נשיא ה- SPC, סיכם את הצעדים השונים של הרפורמה בסיבוב השלישי ("הרפורמה הזו") ב"דוח ה- SPC על העמקה מקיפה של הרפורמה בשיפוטיות על ידי בית הדין העממי "(最高人民法院 关于人民法院 全面 深化 司法 改革 情况 的 报告). מתוך דוחו של השופט ג'ואו צ'יאנג, אנו יכולים לראות את הרפורמה בבתי המשפט בסין באמצעות שורה של צעדים, החל מ (1) הקמת מערכת דין וחשבון שיפוטית, (2) חיזוק ההגנה על זכויות האדם בהליכים פליליים, (3) ההתאמה של מערכת בתי המשפט, לתגובה (4) לתגובת דעת הקהל החברתית, (5) לפתרון דילמת האכיפה של פסקי הדין, (6) להרחבת הצדק הגלוי של בית המשפט, (7) לפיתוח המידע והסברה של בית המשפט. אינטליגנציה.
I. הקמת מערכת דין וחשבון שיפוטית
הקמת א מערכת דין וחשבון שיפוטית הוא הליבה של הרפורמה בסבב השלישי. שיטת האחריות השיפוטית פירושה ש"מי שניסה את התיק יכריע בתיק, ומי שייתן את פסק הדין יישא באחריות "(让 审理 者 裁判 ， 由 者 负责).
לפני כן, ייתכן ששופטים סינים יתערבו על ידי אנשים אחרים כאשר הם דנים בתיק, ומי שמורה לשופט לפסוק בדרך כלל לא צריך לשאת באחריות לפסק הדין.
באופן ספציפי, מערכת האחריות השיפוטית כוללת:
1. מכסות שופטים
ה- SPC הקים את מערכת מכסת השופטים ברפורמה זו. מערכת מכסת השופטים שואפת לחלק את אנשי בית המשפט לשלוש קטגוריות: שופטים, עוזרי משפט ואנשי מינהל שיפוטיים ולקבוע את מספר השופטים. בהתאם, רק מי שמוסמך לשופט רשאי לדון בתיק וישמע בתיק.
המערכת האמורה נועדה להסיר את כשירות השופטים של שתי קטגוריות כוח אדם מקבוצת השופטים המקורית: אלה שאינם עוסקים במשפטים; אלו העוסקים במשפטים אך אין להם את היכולת לדון בתיקים.
ה- SPC ארגן בתי משפט ברחבי סין כדי להיפטר מצוות בית המשפט שלהם, ובחר 120,138 שופטים מבין 21,1990 השופטים המקוריים כדי לשמור על כשירותם כשופטים.
2. אחריות חייו של השופט לאיכות התיקים
ה- SPC דורש כי השופטים יישאו באחריות לכל החיים על טיב התיקים בהם טיפלו. (כלומר, מערכת האחריות לכל החיים). לשם כך הקים ה- SPC את ועדות המשמעת השיפוטיות בכל פרובינציה, שיקבעו את התנהגויותיהם השונות של השופטים במהלך עבודת משפט.
3. עצמאות השופט במהלך המשפט
ה- SPC מחייב את השופטים לדון בתיקים ולקבוע פסקי דין באופן עצמאי.
בתוך בתי המשפט הסיניים קיים מבנה היררכי, ואנשי בית המשפט מחולקים לרמות שונות. לפני כן, לשופט ברמה גבוהה יותר סמכות לבדוק את פסק הדין שייקבע על ידי השופט בעל המנוף התחתון ולהחליט אם לאשר את מתן פסק הדין האמור. ה- SPC ביטל זאת מערכת הנפקת פסק דין.
4. מנגנוני פיקוח אלטרנטיביים
לאחר ביטול מערכת מתן פסק הדין, SPC הקימה מספר מנגנוני פיקוח אלטרנטיביים אחרים כדי להבטיח שאיכות הטיפול בתיקים לא תפוגג.
לדוגמה, ה- SPC הקים מערכת מידע המחברת בין בתי משפט בכל הרמות בפריסה ארצית. מערכת זו מאפשרת להקליט כל צומת של תהליך השימוע בו זמנית במהלך המשפט, מה שמציב את פעילויות המשפט על ידי כל שופט בכל בית משפט בפיקוח.
5. שיפור רווחת השופט
על מנת להניע שופטים, ה- SPC הקים מנגנון קידום חדש לשופטים והגדיל את הכנסות השכר של השופטים.
6. מערכות משאבי אנוש, נכסים ומימון של בתי משפט מקומיים
ה- SPC דורש כי משאבי האנוש, הרכוש והכספים של בתי המשפט ברמות הביניים והראשוניות ינוהלו על ידי בית הדין העממי הגבוה במחוז בו הם נמצאים.
לפני כן, משאבי האנוש, הרכוש והכספים של בתי המשפט המקומיים היו כפופים לשלטון המקומי, מה שהוביל לחוסר האפשרות של בתי המשפט המקומיים להיות עצמאיים מהשלטון המקומי.
II. חיזוק הגנת זכויות האדם בהליכים פליליים
1. תיקון ומניעת פסקי דין פליליים שגויים
ה- SPC ארגן בתי משפט מקומיים לתיקון 37 תיקים פליליים של הרשעה פסולה או בלתי צודקת שהייתה להם השפעה משמעותית בכל רחבי הארץ, בהם היו מעורבים 61 נאשמים.
ה- SPC גם שם דגש רב יותר על עקרון חזקת החפות. משנת 2013 ועד ספטמבר 2017 הכריזו בתי המשפט בסין על סך 4032 נאשמים חפים מפשע. לפני כן, בתי משפט בסין לא התעקשו על עקרון זה, שהביא לכמה מקרים של הרשעה פסולה או בלתי צודקת.
2. ביסוס המשפט
ה- SPC מחייב שהצגת הראיות, מציאת העובדה, הוויכוחים בין התביעה להגנה וגיבוש פסק הדין ינוהלו בפני בית המשפט.
לפני כן, במקרים רבים נערכה לפני המשפט סקירת הראיות, מציאת העובדה ושמיעת הוויכוחים בין התביעה להגנה; או נערך לאחר המשפט על ידי השופט באמצעות בחינת תיקי התיקים. בנוסף, לא מעט פסקי דין לא ניתנו באופן עצמאי על ידי השופטים שהשתתפו במשפט, אלא ניתנו בהוראת הממונים.
3. אי הכללת ראיות שהושגו שלא כדין
ה- SPC משתף פעולה עם המשרד לביטחון פנים (הממונה על החקירות הפליליות ברחבי הארץ) והפרקליטות העממית העליונה (הממונה על העמדה לדין פלילי ברחבי הארץ), ומחייבת במשותף כי יש לשמור על הזכות נגד הפללה עצמית, וראיות שהושגו שלא כדין צריכות להיבדק ולהיכלל.
לפני כן ארגוני השיפוט הסיניים לא הדגישו את הכללת הראיות שהושגו שלא כדין.
4. סליחות לקראת וידוי
ה- SPC דורש כי נאשמים המודים באשמה ו / או מקבלים עונש, במיוחד אלה שעוברים עבירות קלות, פשעים ראשונים ופשעים מזדמנים, יטופלו בצורה מקלה ומהירה.
לפני זה, בתי משפט בסין לא עמדו בפועל בעקרון זה, שהובילו להליכים פליליים לא יעילים.
III. התאמת מערכת המשפט
1. הקמת בתי המשפט למעגלים של ה- SPC
ה- SPC הקים שישה בתי משפט למעגלים בשנזן, שניאנג, נאנג'ינג, ג'נגז'ו, צ'ונגצ'ינג ושיאן. לפני כן, ל- SPC לא היו בתי משפט מעגליים.
ה- SPC הקים בתי משפט למעגלים במטרה, ראשית לבצע פיקוח צמוד על בתי המשפט המקומיים, שנית להפחית את עלות ההתדיינות של הצדדים לדין ב- SPC, ולשלוש ולפזר את העומס הכולל של התיקים במטה SPC.
2. הקמת בתי משפט על פני אגפים מנהליים
ה- SPC מנסה להקים בתי משפט בחלוקה מנהלית.
לפני כן הוקם בית משפט מקומי בכל חטיבה מנהלית בסין. בגלל האינטגרציה ההדוקה בין בתי משפט מקומיים לאגפים מנהליים, בתי משפט מקומיים מעורבים לרוב באינטרסים של רשויות מקומיות ורשתות השפעה מקומיות.
ה- SPC מקווה שבתי משפט בכל האגפים המינהליים יהיו עצמאיים יותר, ולצורך זה, בתי משפט כאלה מוסמכים לדון בתיקים מסוימים העשויים לערב אינטרסים מקומיים והגנה מקומית, כגון תביעות ליטיגציה מנהליות, תיקים להגנת הסביבה, תיקים בנושא בטיחות מזון וסמים. , ותיקים אזרחיים ומסחריים גדולים.
3. הקמת בתי המשפט לקניין רוחני
בהתחשב בכך שתיקי IP בדרך כלל מקצועיים ומורכבים יותר, ה- SPC מקווה שתיקי IP יהיו כפופים לסמכות מרכזית של בתי משפט מיוחדים. לשם כך הוקמו בתי משפט לקניין רוחני בבייג'ינג, שנחאי וגואנגזו בהתאמה. ה- SPC מקווה לחזק את ההגנה על זכויות הקניין הרוחני באמצעות הקמת בתי משפט לקניין רוחני.
4. התאמה למחלקות פנימיות של בתי משפט
בתי המשפט בכל הרמות בסין הקימו מספר רב של מחלקות בתוכם, אך רבים מהם אינם מעורבים במשפטים שהפכו את בתי המשפט לביורוקרטיים יותר. ה- SPC מקווה שבתי המשפט ברחבי הארץ יתאימו את המחלקות הפנימיות כדי לצמצם משמעותית מחלקות מיותרות.
IV. התגובה לדעת הקהל
1. הקמת מערכת הרישום לתיקים
החל מה -1 במאי 2015, כל בתי המשפט בסין יאמצו את מערכת הרישום לתיקים, כלומר, יש לרשום במקום בקשה להגשת התיק שעומדת בתנאי ההתדיינות.
לפני כן, לעתים קרובות סירבו בתי המשפט בסין לקבל בקשות לתביעת תיק מצד הצדדים באופן לא רשמי. הסיבות העיקריות לפרקטיקה זו כוללות: על מנת להגן על גורמים מסוימים מלהפוך לנאשם, או פשוט להפחית את עומס העבודה בבית המשפט.
עם זאת, מערכת הרישום לתיקים מקרים הובילה ל"פיצוץ התדיינות "פתאומי בבתי משפט בסין, שהפכה גם היא לדילמה חדשה ש- SPC מנסה לפתור.
2. חיזוק פתרון הסכסוכים האלטרנטיבי והפצת התיקים
על מנת לפתור את "פיצוץ ההתדיינות" שנגרם על ידי מערכת הרישום לתיקים, התאגיד מעודד ראשית את הצדדים הנוגעים בדבר לפתור סכסוכים בתיווך ובוררות; שנית, ה- SPC דורש הליך ניסוי מהיר יותר לתיקים הכוללים סכומים קטנים.
בנוסף, בתי משפט מקומיים מנסים להשתמש גם בגישה יעילה ומודולרית כדי להאיץ את המשפט.
3. רפורמה במערכת מעריכי העם
ה- SPC מנסה להרחיב את מגוון המועמדים לבודקי העם (המושבעים), להגדיל את מספר התיקים שניתן לשמוע על הערכת העם ולהבטיח כי מעריכים של אנשים מעורבים למעשה בפעילות הניסוי.
בניגוד למושבעים במדינות אחרות, מעריכי העם הסיני מהווים הרכב קולגיאלי במשותף עם שופטים, והם נהנים מאותן סמכויות כמו שופטים.
V. ההחלטה של דילמת אכיפה פסקי דין
1. אופטימיזציה של סוכנות האכיפה הפנימית של בית המשפט
ה- SPC מורה לבתי משפט מקומיים להקים, בנוסף למחלקת האכיפה הקיימת, בית דין לאכיפה, האחראי לבדיקת סכסוכים מהותיים שהתרחשו במהלך האכיפה, כמו ההתנגדות שהעלה חייב בפסק הדין נגד פעילויות האכיפה של בית המשפט. לפני כן לא היה פיקוח הולם על פעילויות האכיפה מאחר ואנשי האכיפה טיפלו בעצמם בהתנגדויות.
ה- SPC הקים גם מערכת ניהול תהליכי אכיפה המבוססת על מערכת המידע שלה, המאפשרת ל- SPC לפקח ולנהל את פעילויות האכיפה של כל בתי המשפט ברחבי הארץ.
2. הקמת מערכת חקירות ובקרת נכסים
ה- SPC הקים שותפויות עם יותר מתריסר מחלקות ממשלתיות כדי לאפשר לאנשי האכיפה של בית המשפט לגשת בקלות לכל רכושו של חייב בפסק הדין באמצעות מערכת המידע.
3. הקמת מערכת המכירות הפומביות ברשת
ה- SPC דורש כי אם יש למכור את רכושו של חייב בפסק הדין, יש למכור במכירה פומבית את הנכס באופן מקוון.
לפני כן הוזמן הנכס כאמור למכירה פומבית של חברות למכירה פומבית על ידי אנשי האכיפה של בית המשפט. היו הרבה שחיתויות במכרז כזה.
4. הקמת רשת המשמעת לחייבי פסקי דין לא ישרים
ה- SPC הקים רשת משמעת אשראי לחייבי שיפוט לא ישרים יחד עם יותר מ -60 משרדי ממשלה ועסקים. באמצעות הרשת, SPC חושף בפומבי מידע על חייבי שיפוט לא ישרים ומגביל את התנהגויותיהם בתחומים שונים.
VI. הרחבת הצדק הגלוי של בית המשפט
1. הקמת ארבע פלטפורמות לצדק פתוח
בהתבסס על מערכת המידע שלו, ה- SPC הקים את מידע התהליך השיפוטי בסין באופן מקוון (http://splcgk.court.gov.cn/,) משפטים מקוונים בסין (http://tingshen.court.gov.cn/), וה פסקי דין בסין ברשת (http://wenshu.court.gov.cn/) ומידע אכיפת סין באופן מקוון (http://zxgk.court.gov.cn/).
באמצעות ארבע פלטפורמות אלה, מקווה ה- SPC להגן על זכות הצדדים לדעת, להפוך את בתי המשפט לפיקוח ציבורי ולהשיג שופטים לשיפור יכולתם.
2. הגברת הגישה לצדק פתוח
ה- SPC מספק מידע שיפוטי ושירותי שיפוט לחברה באמצעות מדיה חברתית, אתרי אינטרנט ואפליקציות למכשירים ניידים וכו '.
ה- SPC ערך גם ועידות בינלאומיות רבות (כגון פורום צדק בסין-ASEAN, פורום שופטי BRICS וכו ') כדי להראות את הצדק הגלוי שלו לקהילה הבינלאומית.
VII. פיתוח המידע והמודיעין של בית המשפט
1. יישום ביג נתונים שיפוטי
ה- SPC מחבר את כל 3,523 בתי המשפט ו- 9,277 בתי הדין שנשלחו ברחבי הארץ לרשת המידע שלו. ברשת זו, מידע רלוונטי של בתי משפט ושופטים שונים מתועד ומתעדכן בזמן אמת. בהתאמה, כל בית משפט יכול לערוך ניתוח וסטטיסטיקה בזמן אמת על מידע רלוונטי של עצמו ושל בתי משפט ברמה נמוכה יותר, ולקבל החלטות על סמך נתונים סטטיסטיים ותוצאות ניתוח.
2. יישום של בינה מלאכותית
ה- SPC וכמה בתי משפט מקומיים פיתחו מספר מערכות סייעות חכמות המבוססות על מערכות מידע וביג דאטה. מערכות אלה יכולות לדחוף תיקים דומים לשופטים, לתקן שגיאות משרדיות, להקליט תמלילי בית משפט לטקסט ועוד.
3. יישום שירותי ליטיגציה מקוונים
ה- SPC מקדם בתי משפט מקומיים לערוך תיק מקוון מקוון, תשלום מקוון, חקירה נגדית מקוונת, משפט מקוון, שירות מקוון באינטרנט, ומקווה להקים פלטפורמה מקוונת ליישוב סכסוכים.
4. הקמת בית משפט לאינטרנט בהנגז'ו
באוגוסט 2017, בית המשפט באינטרנט הראשון בסין, בית המשפט לאינטרנט של האנגג'ואו (http://www.netcourt.gov.cn/) הוקמה בהאנגז'ו. האנגג'ואו הוא המקום בו ממוקמת מטה עליבאבא, חברת המסחר האלקטרוני הגדולה בסין. עליבאבא מעורבת במספר גדול ביותר של סכסוכי מסחר אלקטרוני מדי שנה, כך שכבר בשנת 2015 היו בהנגז'ו בתי משפט מקוונים לסחר אלקטרוני.
בית הדין האינטרנטי בהאנגז'ו אחראי בעיקר על כל התיקים בערכאה ראשונה הקשורים לאינטרנט שבסמכות שיפוט בתי המשפט הראשיים בהאנגג'ואו.
ה- SPC מקווה לחקור כללי התדיינות הקשורים לתיקים באינטרנט על סמך הניסיון שצבר בית המשפט לאינטרנט בהאנגז'ו. לדוגמא, בית המשפט האינטרנטי של האנגג'ואו מנסה לאפשר לצדדים במקומות שונים להשתתף במשפטים באמצעות וידאו מקוון מבלי להצטרך להופיע בבית המשפט באופן אישי. בית המשפט אף מנסה לגרום לצדדים במדינות שונות להשתתף במשפטים א-סינכרוניים מקוונים כדי לפתור את הבעיה שהפרש הזמן מקשה על הצדדים להיות מקוונים בו זמנית.
אם ברצונך לשוחח איתנו על הפוסט, או לשתף את דעותיך והצעותיך, אנא פנה לגב 'מנג יו (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
אם ברצונך לקבל חדשות ולקבל תובנות עמוקות על מערכת המשפט הסינית, אנא אל תהסס להירשם לניוזלטרים שלנו (subscribe.chinajusticeobserver.com).
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
