משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

שופט בית המשפט העליון בסין מדבר על דרך הרפורמה בשופטים

יום ראשון, 22 במרץ 2020
קטגוריות: תובנה

שופט בית המשפט העליון בסין מדבר על דרך הרפורמה בשופטים

 

 "אילו שינויים מתרחשים ומדוע?" השופט הו שיאהו (胡仕浩), מנהל לשכת הרפורמה בשיפוט של בית המשפט העליון בסין מציג את דעותיו בנושא.

השופט הו שיאהו, מנהל לשכת הרפורמה בשיפוט בבית הדין העממי העליון ("SPC"), פרסם מאמר בשנת 2017 על ההיגיון של הרפורמה השיפוטית המתמשכת בבתי משפט בסין. על פי מאמר זה, אנו עשויים לקבל תובנה לגבי השינויים המתרחשים בבתי משפט בסין ומדוע.

המאמר האמור נקרא "הדרך והפיתוח של הרפורמה במערכת המשפט בבית הדין העממי מאז הקונגרס הלאומי ה -18 של המפלגה הקהילתית בסין (CPC)”(十八 大 以来 人民法院 司法 体制改革 的 路径 与 发展), פורסם בפורום מדעי המנהיגות (领导 科学 论坛), מס '16, 2017.

פרסמתי את הפוסט “ההיגיון ברפורמה השיפוטית בסין"לפני כמה ימים, שם ההיגיון המתואר בו תואם את זה של השופט הו שיאהו.

השקפותיו של מאמר השופט הו יובאו להלן.

I. כיוון הרפורמה השיפוטית של בתי המשפט הסיניים

הכותב אמר כי מאז שנת 1999 בתי משפט בסין פרסמו שלוש תוכניות לחמש שנים בנושא רפורמה בשיפוט, אך רפורמות אלה לא השיגו את המטרה האידיאלית של ה- SPC. הרפורמה המשפטית הנוכחית בסין החלה עם התוכנית הרביעית לחמש שנים של ה- SPC.

המזכיר הכללי שי ג'ינפינג ניהל באופן אישי רפורמה משפטית זו, והוועדה לעניינים פוליטיים ומשפטיים בוועדה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית בסין (CCCPC), המוסד של ה- CPC האחראי על הובלת וניהול עניינים שיפוטיים, מארגן ומקדם. תהליך הרפורמה הקונקרטית.

מטרת הרפורמה השיפוטית בבתי המשפט בסין היא לפתור את הבעיות המעשיות, כלומר:

1. דה-לוקליזציה של הכוח השיפוטי

בתי משפט של אנשים בכל הרמות מוקמים על ידי הרשות המרכזית ולא הרשויות המקומיות. כפי שהדגיש פעם המזכיר הכללי שי ג'ינפינג, הכוח השיפוטי שייך לרשות המרכזית. המחבר סבור כי השקפתו של שי ג'ינפינג היא היסוד לרפורמה השיפוטית הזו.

2. דה-מינהל בתוך בית המשפט

בעבר, בתי המשפט הסיניים יישמו את מערכת סקירה ואישור של מסמכי פסק דין, כלומר, פסק הדין הסופי חייב להיות מאושר על ידי הנהגת בית המשפט. זה הביא לשתי בעיות: ראשית, תוצאת המקרה הוחלט על ידי מי שאולי לא דן בתיק בבית המשפט; שנית, כל הנהגת בית המשפט הייתה מעורבת בקבלת ההחלטות, מה שהקשה על בירור האחריות של החלטות בלתי חוקיות / פסולות.

למידע נוסף על ניהול בבית המשפט, תוכלו לבקר כאן.

3. אין פער ברור בין שופטים לאנשי צוות אחרים

בעבר לא הייתה שום כשירות מיוחדת לשופטים, כך שעובדי מדינה אחרים ועובדי בית המשפט עשויים להיות לכל הזדמנות לשבת על הספסל ולשמוע את התיקים במהלך המחזור. זה הוביל לאפשרות שמי שאינו כשיר לשופטים יוכל גם לשמש כשופטים ולהשתתף במשפט.

למידע נוסף על זהות השופטים, תוכלו לבקר כאן.

II. אמצעי הליבה של הרפורמה השיפוטית בבתי המשפט הסיניים

1. רפורמת שופטים: ביטול הממשל בתוך בית המשפט

ת ליישם את מערכת האחריות השיפוטית

מערכת האחריות השיפוטית מתייחסת ל"מי שדון בתיק ייתן את הדין ויהיה אחראי לכך ", המהווה את ליבה של הרפורמה בשיפוטיות, כפי שנקרא על ידי המזכיר הכללי שי ג'ינפינג. למעשה, מערכת האחריות השיפוטית מאפשרת לשופטים לקבל החלטות באופן עצמאי במידה מסוימת ללא התערבות מצד אחרים.

למידע נוסף על מערכת האחריות השיפוטית, תוכלו לבקר כאן.

ב. יישם את שיטת מכסת השופטים

על מנת לתת לשופטים עצמאות מסוימת, יש לקבוע מי הם שופטים. כאמור לעיל, השופטים לא היו שונים מעובדי בית משפט בעבר. כעת בית המשפט צריך להבהיר שאנשים צריכים לקבל הסמכה ('המכסה') כדי להפוך לשופטים. ורק מי שיש לו כשירות לשופטים, כלומר 'שופטי המכסות' (员额 法官) יכול לדון בתיקים ולהכנסות גבוהות יותר מצוות בית המשפט האחר.

על בסיס עיקרון זה, SPC מחלק את עובדי בית המשפט לשלוש קטגוריות: שופטים, עוזרים משפטיים ואנשי מנהלה. אנשים עם זהויות שונות יכולים לעסוק רק בעבודה הקשורה לתפקידם. זה מבטיח עוד כי רק שופטים יכולים להשתתף במשפט התיק.

הנוהג לבחירת שופטים מצוות בית המשפט נקרא רפורמה במערכת מכסת השופטים (法官 员额 制). למידע נוסף על מערכת מכסת השופטים, תוכלו לבקר כאן.

ג. לדרוש מהנהגת בית המשפט לטפל בתיקים

הנהגת בית המשפט (כמו נשיא ומנהלי חטיבות משפט) עוסקת בדרך כלל רק בכיוון וניהול מבצעת ואינה מוכנה לדון בתיקים. עם זאת, לעתים קרובות הם הראשונים שהשיגו את כשירות השופטים ביישום מערכת מכסת השופטים. עם מכסות השופטים המוגבלות בכל בית משפט מקומי, ראשי בתי המשפט משאירים לא מספיק מקום פנוי לשופטים לדון בתיקים. לכן, ה- SPC החל לקבוע עבורם אינדיקטורים למשפט.

ד. להחזיק את השופטים באחריות לאיכות משפט התיק לכל החיים

בעוד שהסמ"כ מעניק לשופטים עצמאות מסוימת, הוא גם קובע מנגנון ענישה מחמיר כדי למנוע מהשופטים לברוח מפיקוח ולנצל לרעה את כוחם.

ה. להגן על בטיחות השופטים

עם עצמאות רבה יותר במשפטים, סביר יותר כי השופטים יראו כמטרות התגמול כאשר הצד אינו מרוצה מתוצאות המקרה. כמה שופטי בית משפט מקומי הותקפו או אף נהרגו על ידי הצדדים הנוגעים בדבר בשנים האחרונות. בעניין זה, ה- SPC גם הגדיל את ההגנה על בטיחות השופטים.

2. רפורמה במבנה הארגוני של בית המשפט: דה-לוקליזציה של בתי משפט מקומיים

א. להקים בתי משפט למעגלים

ה- SPC הקים בתי משפט למעגלים בשש ערים כדי להבטיח יישום חוקים וצווים מרכזיים.

בתי המשפט למעגלים של SPC פותרים בעיקר שלוש בעיות:

ראשית, בית המשפט המקומי עשוי להעדיף את האינטרסים של הרשויות המקומיות, קרי "לוקליזציה" כאמור לעיל, ואילו בתי המשפט למעגלים הממוקמים במקומות שונים יכולים להפחית סוג זה של השפעה מקומית.

שנית, הבנת החוק על ידי בתי משפט מקומיים שונים עשויה להיות לא עקבית, ואילו הערכאות המעגליות יכולות לאחד את הנוהגים של בתי משפט מקומיים על פי נקודת המבט של ה- SPC.

שלישית, יקר מדי עבור הצדדים לפנות אל ה- SPC בבייג'ינג. כעת הצדדים יכולים לפנות ישירות לבית המשפט לענייני מעגלים מקומיים.

ב. להקים בתי משפט חטיבתיים

בעבר, סמכות השיפוט של כל בית משפט מקומי מתכתבת עם הרשות המינהלית המקומית, מה שמביא למגע הדוק בין השניים. כעת, ה- SPC נותן לבתי משפט מסוימים לטפל בתיקים מסוימים ממספר מחלקות מינהליות, מה שאומר שבית משפט מסוג זה יהיה עדיף על ממשלה מקומית מסוימת ולא יהיה חשוף יותר להשפעה שלה.

ג. להקים בתי משפט או בתי דין מיוחדים     

ה- SPC מקים בתי משפט מיוחדים יותר, כגון בתי משפט צבאיים, בתי משפט לים, בתי משפט לקניין רוחני, בתי משפט באינטרנט, ומקדם בתי משפט מקומיים להקים בתי דין פנימיים מיוחדים, כגון בית דין לפשיטת רגל, בית דין לסביבה ומשאבים.

בתי משפט או ערכאות מיוחדות אלה יתמקדו בסוגים מסוימים של תיקים בסמכותם, ולכן איכות המשפט של השופטים בתיקים אלה תהיה גבוהה יותר. בנוסף, סמכות השיפוט של בתי משפט או ערכאות אלו חוצה לעיתים קרובות חלוקות מינהליות שונות, ולכן הן עצמאיות יותר מהממשלות המקומיות.

ד.צדק פתוח

ה- SPC הופך את כל בתי המשפט בפריסה ארצית להעלות מידע על התיקים למערכת המידע של בית המשפט, באמצעותה בתי המשפט חושפים את פרטי התיק לציבור. מצד אחד הוא עונה על צרכי הציבור והצדדים לקבל מידע. מצד שני, זה למעשה מאפשר לציבור ולצדדים לסייע ל- SPC בפיקוח על שופטים מקומיים.

למידע נוסף על רפורמה בשיפויים, תוכלו לבקר כאן.

 

תמונת שער מאת ירן דינג (https://unsplash.com/@yiranding) ב- Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

כך אמרו שופטים סיניים בנושא סמכות שיפוט אזרחית בינלאומית: תובנות משופטי בית המשפט העליון בסין על תיקון חוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 (1)

התובנות של שופטי בית המשפט העליון בסין על התיקון לחוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 מדגישות שינויים משמעותיים בכללי סדר הדין האזרחי הבינלאומי, כולל הרחבת סמכות השיפוט של בתי המשפט בסין, שיפור בסמכות השיפוט בהסכמה ותיאום סכסוכי שיפוט בינלאומיים.

SPC משיקה מאגר פסקי דין ארצי עבור צוות בית המשפט

בנובמבר 2023, בית המשפט העממי העליון של סין הכריז על יצירת מאגר מידע לאומי לפסקי דין של בתי המשפט, הכולל מסמכים סופיים מאז 2021, שיהיה נגיש לצוות בית המשפט ברחבי הארץ באמצעות אינטראנט פנימי החל מינואר 2024.

SPC מנפק פרשנות שיפוטית על בירור חוק זר

בדצמבר 2023, בית המשפט העממי העליון של סין פרסם פרשנות שיפוטית לבירור חוק זר, תוך מתן כללים ונהלים מקיפים לבתי המשפט בסין, במטרה לטפל בקשיים העומדים בפני משפטים הקשורים לזרים ולשפר את היעילות.

בית המשפט בבייג'ין מפרסם דו"ח על הפרת מידע אישי של אזרחים

משרטט את האבולוציה של נוף הגנת המידע של סין מהתיקון לחוק הפלילי משנת 2009 לחוק אבטחת הסייבר משנת 2016, ולחוק הגנת מידע אישי לשנת 2021, ספר לבן מרכזי שהוצא על ידי בית המשפט העממי הגבוה בבייג'ינג בנובמבר 2023 מדגיש את תפקידם של בתי המשפט בסין באכיפת כללים מחמירים למפעילי רשתות ושמירה על המידע האישי של האזרחים.

SPC מדווח על עלייה של 9.12% במקרים, עליות בתחומי מפתח

באוקטובר 2023, בית המשפט העממי העליון של סין (SPC) פרסם נתונים שיפוטיים מרכזיים מינואר עד ספטמבר 2023, המראים עליות בולטות בסכסוכי תאונות דרכים שאינן מנועי, תיקים מסחריים בינלאומיים וסכסוכי קניין רוחני.

בית המשפט בבייג'ינג צ'אויאנג מוציא ספר לבן על מקרים משפחתיים הקשורים לזרים

בספטמבר 2023, בית המשפט בצ'אויאנג בבייג'ינג פרסם ספר לבן על תיקי משפחה הקשורים בחו"ל, המדגיש תובנות מפתח מ-717 מקרים המשתרעים על פני 2018-2022, כאשר סכסוכי גירושין וירושה מהווים את הרוב, ומתייחס לסוגיות פרוצדורליות ומהותיות בשמונה מקרים טיפוסיים.