משקיפי צדק בסין

中国 司法 观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)סינית (מסורתית)הולנדיצרפתיתגרמניתאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

כיצד מומחים בוועדת בתי המשפט הסינית לברר משפט זר: הדוגמה לשנגחאי

רביעי, 21 באוגוסט 2019
קטגוריות: תובנה
תורמים: מנג יו 余 萌

 

בתי משפט בשנחאי מיישמים הנחיות שזה עתה הוצאו בנושא בירור החוק הזר, שממנו נוכל ללמוד כיצד שנגחאי מקדמת מנגנון טוב יותר לבירור החוק הזר. 

בית המשפט העממי הגבוה בשנגחאי ואוניברסיטת מזרח סין למדע המדינה ומשפטים (ECUPL) (אחד מבתי הספר המובילים למשפטים בסין בשנגחאי) גיבשו במשותף את "הנחיית המבצע בנושא מנגנוני שיתוף פעולה מיוחדים לעניין חוק זר (ליישום משפט)" (外国 外国查明 专项 合作 机制 操作 试行 (试行)) (להלן "ההנחיה"), ובכך לספק מערך נהלים לבתי משפט בשנחאי לשתף פעולה עם מרכז ECUPL לדיני חוץ (מרכז ECUPL), כדי שחוקים זרים יוכלו להתברר ביעילות רבה יותר. 

א. כיצד לוודא משפט זר 

בהתאם ל"חוק הרפובליקה העממית של סין בנושא החלת חוקים על יחסי אזרחים הקשורים לזרים "(中华人民共和国 涉外 民事 关系 法律 适用 法), באופן כללי, בתי המשפט הם האחראים לבירור חוקים זרים באופן רשמי. עם זאת, אם הצדדים בוחרים להחיל חוקים זרים, הם יספקו את החוקים של אותה מדינה. על פי ההנחיה, אם לא ניתן לברר חוקים זרים על ידי בית המשפט או למסור אותם על ידי הצדדים, ניתן להפקיד את מרכז ECUPL על ידי בית המשפט. לספק חוות דעת על חוקים זרים 

מבחינת העלויות שנגרמו בעבודות הבירור של ECUPL, אם בית המשפט יברר חוקים זרים, בית המשפט ישלם למרכז ECUPL; אם הצדדים נדרשים לספק חוקים זרים, ההוצאות יישאו על ידי הצדדים.

על פי אחד ממיזמי המחקר שלי, לרוב הערכאות אין מספיק כסף לשלם את עלות שכירת המומחים בכדי לברר חוקים זרים. לפיכך, השאלות מתעוררות אם בית המשפט יברר חוקים זרים על פי החוק, ובית המשפט אינו מוכן להעסיק מומחים בשל היעדר כספים בעוד הצדדים מוכנים לשאת בהוצאות עבור בית המשפט; עם זאת, ההנחיה כרגע אינה מציינת מה לעשות בנסיבות כאלה. 

II. אילו חוקים זרים ייקבעו 

חוקים זרים שנקבעו על ידי מרכז ECUPL לבתי משפט כוללים חוקים, תקנות וחומרים נורמטיביים של תחומי שיפוט זרים. כאן החוקים הזרים כוללים אך לא מוגבלים לחוקים סטטוטוריים, הפסיקה, דיני מנהג, תיאוריות משפטיות, חומרי הכנה לחקיקה וכו '. 

III. נהלי עבודה 

1. בית המשפט מבקש חוות דעת: בית המשפט מודיע תחילה למרכז ECUPL במכתב על המדינה וענף החוק אליו שייכים החוקים הזרים שיש לברר, הנושאים המשפטיים, לצד כמה כתבי טענות בכתב.

2. מרכז ECUPL מתקשר עם שופטים: מרכז ECUPL ינהל שיחה פנים אל פנים עם שופטים. לאחר תקשורת נוספת בין שני הצדדים, מרכז ECUPL יחליט אם לקבל את הוועדה. 

3. קבל את הוועדה: עם ההחלטה לקבל את הוועדה, מרכז ECUPL חותם על הסכם הוועדה עם בית המשפט. 

4. מינוי מומחים: לאחר קבלת הוועדה, מרכז ECUPL ימנה מומחים או צוות מומחים. 

5. טיוטת חוות דעת של מומחים: המומחים כותבים טיוטה של ​​חוות דעת מומחים, ובהם תוכן החוקים הזרים שנקבעו והבנתם, שיטות אחזור מידע וכו '. חומרים זרים יתורגמו בהתאם לסינית. 

6. דיון בטיוטה: הטיוטה תידון במרכז ECUPL, ומרכז ECUPL רשאי לדון גם עם השופטים במידת הצורך. 

7. הוצאת חוות דעת מומחים: מרכז ECUPL יעביר את חוות דעת המומחים בנושא בירור חוקים זרים לבית המשפט תוך 45 עד 60 יום לאחר קבלת הוועדה. 

IV. סקירת חוות דעת מומחים 

בית המשפט ישלח העתק מחוות הדעת המומחים לצדדים, וחוות הדעת תידון על ידי הצדדים. סוף סוף השופטים יקבעו כיצד להחיל חוקים זרים. 

בית המשפט רשאי גם להודיע ​​למומחים להתייצב בבית המשפט במידת הצורך. המומחים יכולים להיבחן בבית המשפט על ידי הצדדים ועל ידי הרכב המכללות בנושאים, כגון הליך ניסוח, תוכן חוות דעת המומחים והבנת חוקים זרים קשורים. 

הצדדים עשויים לחקור את המומחים. עם זאת, הצדדים לא ידרשו ממומחים להביע את דעתם בסוגיות המהותיות של המקרה ויישום החוק. 
אם יש יותר משתי חוות דעת מומחים שונות ממקורות שונים בנושא בירור חוקים זרים, רשאי בית המשפט להודיע ​​למומחים כי יופיעו באותו זמן בבית המשפט כדי להיבדק ולהסביר את חוות הדעת שניתנו על ידם. 

V. פירושים

נכון לעכשיו, בתי משפט בסין החלו לייחס חשיבות לבירור החוק הזר והקימו שיתוף פעולה עם ארבעה מרכזים להבחנת משפט זר בסין. הפרקטיקה של שנחאי יכולה לספק מודל לבתי משפט באזורים אחרים בסין לשתף פעולה עם מרכזים לבחינת משפט זר. 

תורמים: מנג יו 余 萌

שמור כקובץ PDF

אולי תרצה גם

קולם של שופטים סיניים: קביעת משפט זר בבתי משפט בסין

בתי המשפט בסין כבר זמן רב מבולבלים מהבעיה כיצד לוודא וליישם את החוק הזר במדויק. יש נטייה להחיל את ה- lex fori, כלומר את החוק הסיני, המוכר לשופטים הסינים, בטענה לאי הוכחת החוק הזר, בשל העובדה שלשופטים אין אמצעים נוחים לבירור.