בית המשפט בארה"ב מכיר בפסק הדין הסיני בפעם השלישית

יום שלישי, 04 בפברואר 2020

קטגוריות: תובנה

תורמים: מנג יו 余萌

עורך: CJ משקיפה

המקרה של Huizhi Liu הוא פסק הדין הסיני השלישי שהוכר בארה"ב והראשון בניו יורק.

תיקון: 19 באפריל 2020

גרסה קודמת של פוסט זה אמרה כי המקרה של Huizhi Liu הוא פסק הדין הסיני השלישי (שעלול להיות) המוכר בארה"ב. זה לא נכון. לפי הגרסה המעודכנת (2020) של רשימת התיקים בסין בנושא הכרה בפסקי דין זרים, גלוב. Material Techs., Inc. נגד Dazheng Metal Fiber Co., מס' 12 CV 1851 (ND Ill. 1 במאי 2015) הוא פסק הדין הסיני השני הידוע המוכר בארה"ב, אשר הופך את המקרה של Qinrong Qiu והמקרה של Huizhi Liu, בהתאמה, את המקרה השלישי ואת המקרה (פוטנציאלי) רביעי. מידע נוסף על המקרה של גלוב. Material Techs., Inc. מתווספת ממש בסוף הפוסט. אנו מתנצלים על הטעות.

עדכון: 10 באוגוסט 2022

תיקון מוקדם יותר מ-19 באפריל 2020 אמר כי המקרה של Huizhi Liu הוא פסק הדין הסיני (הפוטנציאלי) הרביעי המוכר בארה"ב. זה לא נכון. לפי הגרסה המעודכנת (2021) של רשימת התיקים של סין בנושא הכרה בפסקי דין זרים, KIC Suzhou Automotive Products Ltd. וחב'. נגד Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009) הוא פסק הדין הסיני הראשון הידוע המוכר בארה"ב, אשר הופך את המקרה של Huizhi Liu לחמישי (בפוטנציה). היסטוריה קצרה של פסקי דין סיניים שהוכרו ונאכפו בהצלחה על ידי בתי המשפט בארה"ב מתווספת ממש בסוף הפוסט.

ב- 6 בינואר 2020, בית המשפט העליון בניו יורק, מחוז קווינס, פסק את הדין ב Huizhi Liu לעומת Guoqing Guan & Xidong Fang, בהכרה בפסק דין שניתן על ידי בית הדין העממי של שיאנגז'ו בעיריית ג'והאי, סין. התיק עובר כעת לחטיבת הערר לבדיקה.

(הערה CJO: ברצוננו להודות לקוראתנו גב' רנה מ' וונג, שסיפקה לנו מידע רב ערך. גב' וונג היא עורכת דין במשרד עורכי הדין גולדברגר ודובין, PC בניו יורק, וייצגה את התובעת , גב' Huizhi Liu, במקרה זה ממש.)

זו הפעם השלישית שבית המשפט בארה"ב מכיר בפסק דין סיני. לפני כן הוכרו שני פסקי דין סיניים בהתאמה בארה"ב בשנת 2009 ובשנת 2016 (ראה להלן).

במקרה, התובע יוז'י ליו ביקש לאכוף פסק דין כספי זר בסך של 17.6 מיליון CNY, ללא ריבית והוצאות משפט, שהושג בסין.

ביום 14 במאי 2018, החל התובע בפעולה שנשמעה בניגוד לחוזה והעשרה בלתי צודקת כנגד הנתבעים בבית המשפט העליון בניו יורק, מחוז קווינס (להלן "בית המשפט במחוז קווינס").

ב -4 בינואר 2019, הנשיא לאונרד ליבוטה מבית המשפט נתן פיטורין על תנאי בעילה של פורום שאינו נוח, רק אם הנאשמים הסכימו לרפובליקה העממית של סין וקיבלו תביעות שירות שהביאו לאותן עילות תביעה.

ביום 31 בינואר 2019, הצדדים ביצעו לאחר מכן תניה לפיה הנתבעים הסכימו לסמכות השיפוט של הרפובליקה העממית של סין כפורום שקבע התובע.

כתוצאה מכך, התובע הביא תביעה כנגד הנתבעים בפני בית הדין העממי העיקרי בשיאנגז'ו בעיריית ג'והאי, פרובינציית גואנגדונג, סין (להלן "בית המשפט הסיני").

ביום 24 ביולי 2019, בית המשפט בסין נתן פסק דין על מחדל לטובת התובע ונגד הנתבעים, בסך של 17.6 מיליון יואן, עם ריבית מיום 9 בנובמבר 2017 ועד ליום התשלום בריבית חודשית של 23. הסינים בפסק הדין נקבע גם כי אם לא יסתפקו בתוך 10 ימים מיום שירותם של הנתבעים, יוכפל כל ריבית חובה, וכי הנתבעים ישלמו לתובעת שכר טרחה משפטי בסך 159,800 יואן.

בית המשפט של מחוז קווינס ציין, ראשית כל, כי "טענות התובעת מוכיחות כי מערכת המשפט הסינית תומכת בדרישות ההליך ההולם ובמדיניות הציבורית של ניו יורק".

שנית, בית המשפט במחוז קווינס ציין כי הנאשמים, בתביעה בפני כבוד לאונרד ליבוטה, טענו כי האינטרס של צדק מהותי יועיל בצורה הטובה ביותר על ידי פסיקת העניין ברפובליקה העממית של סין, והם עשויים שלא לבכות עכשיו רע. .

שלישית, בית המשפט במחוז קווינס קבע כי הנאשמים קיבלו התראה והזדמנות רבים להישמע ברפובליקה העממית של סין, אך עם זאת קיבלו את ההחלטה הטקטית לשבת על הידיים ולאפשר כניסת פסק דין ברירת מחדל, גם לאחר שהצדדים ביצעו תניה בהסכמת סמכות השיפוט של הרפובליקה העממית של סין.

בהתאם לחוק ולכללי פרקטיקה אזרחית בניו יורק (CPLR) 5304 (ב) (2), "[א] אין להכיר בפסק דין של מדינה זרה אם הנאשם בהליך בבית המשפט הזר לא קיבל הודעה על ההליך ב מספיק זמן כדי לאפשר לו להתגונן. "

בית המשפט במחוז קווינס קבע כי "טענת הנאשמים לפיה אי הכרה בפסק הדין הסיני מחויבת מכוח שיקול דעת זה אינה מקיפה גם כן. הראיות מוכיחות כי חוק סדר הדין האזרחי של הרפובליקה העממית של סין היה מרוצה וכי הנאשמים היו או היו צריכים להיות מודעים להתדיינות המתנהלת בסין ".

לפיכך, בית המשפט במחוז קווינס קיבל את בקשת התובע לאכוף את פסק הדין הסיני.

***

להלן היסטוריה קצרה של פסקי דין סיניים שהוכרו ונאכפו בהצלחה על ידי בתי המשפט בארה"ב

ב-6 בינואר 2020, ב Huizhi Liu נגד Guoqing Guan & Xidong Fang (713741/2019), בית המשפט העליון של ניו יורק קווינס הכיר ואכף פסק דין שניתן על ידי בית המשפט העממי הראשי של שיאנגג'ואו של עיריית ג'והאי, מחוז גואנגדונג, סין.
ב-27 ביולי 2017, ב Qinrong Qiu נגד Hongying Zhang et al(2:2017cv05446), בית המשפט המחוזי של ארה"ב עבור המחוז המרכזי של קליפורניה הכיר ואכף פסק דין שניתן על ידי בית המשפט העממי של פארק התעשייה סאזהאו של עיריית סוז'ו, מחוז ג'יאנגסו, סין.
ב-1 במאי 2015, ב גלוב. Material Techs., Inc. נגד Dazheng Metal Fiber Co., מס' 12 CV 1851 (ND Ill. 1 במאי, 2015), בית המשפט המחוזי של ארה"ב למחוז הצפוני של אילינוי הכיר ואכף פסק דין שניתן על ידי בית המשפט העממי של ז'והאי, מחוז גואנגדונג, סין.
ב-21 ביולי 2009, ב Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. נגד Robinson Helicopter Co., מס' 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 ביולי, 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9th Cir. 2011), בית המשפט המחוזי האמריקני במחוז מרכז בקליפורניה הכיר ואכף פסק דין שניתן על ידי בית הדין העממי הגבוה במחוז הוביי, סין.
ב-3 ביוני 2009, ב KIC Suzhou Automotive Products Ltd. וחב'. נגד Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), בית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הדרומי של אינדיאנה, חטיבת אינדיאנפוליס הכיר ואכף פסק דין סיני.