טעימות עיקריות:

• מאז 2014, לנד רובר טוענת כי Lufeng X7 של ג'יאנגלינג העתיקה את העיצוב של ריינג 'רובר אווק והשיקה שורה של פעולות משפטיות נגד ג'יאנגלינג.
• במאי 2021 הוציא בית המשפט לקניין רוחני של בייג'ין את פסקי הדין הסופיים, שאישר כי ג'יאנגלינג ביצע מעשי הפרה על ידי השתתפות בתחרות בלתי הוגנת.

בפסק הדין הסופי שניתן במאי 2021, בית משפט סיני מצא כי ג'יאנגלינג מוטורס ושות ', בע"מ עסקה בתחרות בלתי הוגנת על ידי ייצור ומכירה של לופנג X7 הדומה לריינג' רובר אווק של לנדרובר.

התיק כלל ערעורים של התובעת יגואר לנדרובר בע"מ ("לנדרובר") והנתבעת ג'יאנגלינג אחזקות ושות 'בע"מ ("ג'יאנגלינג").

לנד רובר פיתחה את הריינג 'רובר איווק, בעל מוניטין עולמי. ג'יאנגלינג פיתחה את Lufeng X7, שהוא גם מוצר פופולרי בסין.

מאז 2014, לנד רובר טוענת כי Lufeng X7 של ג'יאנגלינג העתיקה את העיצוב של ריינג 'רובר אווק והשיקה שורה של פעולות משפטיות נגד ג'יאנגלינג.

בית המשפט לקניין רוחני בבייג'ין הוציא פסק דין סופי בתיק, שאישר כי ג'יאנגלינג ביצע מעשי הפרה.

1. רקע המקרה

בשנת 2016 הגישה לנדרובר תביעה תחרותית נגד הוגנות לבית המשפט העממי של מחוז צ'ויאנג ("בית המשפט צ'ויאנג").

בתביעה טענה לנדרובר כי לופנג X7 של ג'יאנגלינג אינה מובחנת מבחינה ויזואלית מדגם הריינג 'רובר אווק, מה שעלול לגרום לבלבול צרכני ובכך לגרום נזק רב ליגואר לנדרובר. הייצור, המכירה והשיווק של דגם Lufeng X7 על ידי ג'יאנגלינג וחברת המכירות שלה היוו מעשה של תחרות לא הוגנת של שימוש באותו לוגו או דומה בעיטור המשפיע של לנדרובר ללא אישור.

בהתאם לכך, לנד רובר ביקשה מג'יאנגלינג וחברת המכירות שלה להפסיק לאלתר את הייצור, התצוגה, המכירה והמכירה של דגם Lufeng X7 ולפצות 1.5 מיליון CNY.

בינתיים, לנד רובר הגישה תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים לבית המשפט העממי של מחוז צ'אויאנג מאותה סיבה, וטענה כי דגם Lufeng X7 של ג'יאנגלינג מפר את זכויות היוצרים שלה.

בשנת 2019, בית המשפט צ'ויאנג הוציא בנפרד את פסקי הדין בערכאה הראשונה בענייני התחרות נגד הוגנות ובפרת הפרת זכויות היוצרים. במקרה של תחרות נגד הוגנות, בית המשפט בצ'ויאנג קיבל את טענת לנד רובר, ואת החלטתה ניתן למצוא בפסק הדין האזרחי "(2015) Chao Min Chu No.10383" (2015） 朝 民初 10383 号). בינתיים, בית המשפט בצ'ויאנג דחה את טענת לנד רובר במקרה של הפרת זכויות יוצרים, ואת החלטתה ניתן למצוא בפסק הדין האזרחי "(2015) Chao Min Chu No. 10384" (（2015） 朝 民初 10384 号).

במקרה של תחרות נגד לא הוגנות, בית המשפט בצ'ויאנג קיבל את טענת לנד רובר בטענה שג'יאנגלינג המפעילה את Lufeng X7 מהווה אקט של תחרות בלתי הוגנת על ידי שימוש באותו לוגו או בעיצוב דומה לקישוט המשפיע של אחרים ללא אישור, מה שגרם לבלבול בשוק. ופגע באינטרסים הלגיטימיים ובמוניטין העסקי של יגואר לנדרובר. (ראו פסק הדין האזרחי (2015) צ'או מין צ'ו מס '10383 (（2015） 朝 民初 10383 号))

במקרה של הפרת זכויות יוצרים, בית המשפט בצ'ויאנג דחה את טענת לנד רובר וקבע כי הופעתו של דגם "ריינג 'רובר אווק" לא הגיעה לרמת היצירה האמנותית הנדרשת ליצירה, וחסרה מקוריות, כך שהיא אינה שייכת יצירת אמנות; היא גם לא הייתה שייכת ליצירת האמנות השימושית, ולכן היא לא יכלה לתבוע זכויות יוצרים. (ראו פסק הדין האזרחי "(2015) צ'או מין צ'ו מס '10384" (（2015） 朝 民初 10384 号))

לאחר מכן, ערער ג'יאנגלינג על תיק התחרות נגד הוגנות, בעוד שלנד רובר ערערה על הפרת זכויות היוצרים.

בשנת 2021 הוציא בית המשפט לקניין רוחני בבייג'ין את פסקי הדין השניים (הסופיים) של שני המקרים הנ"ל, דחה את הערעורים וקיים את פסקי הדין של בית המשפט בערכאה הראשונה. לפסק דין הערכאה השנייה בתיק התחרות נגד הוגנות, עיין בפסק הדין האזרחי "(2019) ג'ינג 73 דקות ג'ונג מס '2033" (（2019） 京 73 民 终 2033 号); לפסק דין הערכאה השנייה בתיק הפרת זכויות יוצרים, עיין בפסק הדין האזרחי "(2019) Jing 73 Min Zhong No.2034" (（2019） 京 73 民 终 2034 号).

II. השקפות בית המשפט

במקרה של תחרות נגד הוגנות, בית המשפט בערכאה השנייה קבע כי "ריינג 'רובר איווקה" כבר ייחודי ויצר קשר שוק יציב עם לנדרובר. "ריינג 'רובר אווק" פורסם וקידם באופן נרחב, ועיטורי צורתו זכו לפופולריות והשפעה מסוימות בסין. השימוש של ג'יאנגלינג במכונית Lufeng X7 הספיק כדי לגרום לבלבול צרכני בינו לבין ריינג 'רובר אווק. בית המשפט של הערכאה השנייה אישר את דעתו של בית המשפט קמא כי ג'יאנגלינג היווה תחרות בלתי הוגנת.

במקרה של הפרת מעשים, לנד רובר התעקש במקרה השני כי "ריינג 'רובר אווק" הוא יצירת אמנות על פי חוק זכויות היוצרים הסיני. בית המשפט של הערכאה השנייה הסכים עם בית המשפט של הערכאה הראשונה כי הופעתו של הריינג 'רובר אווק אינה עומדת ברמת המקוריות הנדרשת ליצירה, ולכן אינה מהווה יצירת אמנות.

III. הערותינו

המחלוקת על עיצוב הרכב בלנד רובר נגד ג'יאנגלינג זכתה לתקשורת לאומית ובינלאומית לא מבוטלת. שני הדגמים הם מוכרים חמים בסין ולכן יצרו עניין רב בקרב קהילת הצרכנים.

העתק פטנטים בעיצוב הוא אחד מהסוגים הנפוצים ביותר של הפרת IP והוא הסביר ביותר לגרום לבלבול צרכני. חברות בינלאומיות שנתקלות בהפרה דומה בסין יכולות לפנות ללנד רובר נגד ג'יאנגלינג ולפנות לבתי משפט סיניים באופן דומה.

תמונה על ידי בנגיו וואנג on Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋

שמור כ- PDF