למידע נוסף על מערכת התיקים בסין, אנא לחץ כאן.
המקרים המנחים של סין (指导 性 案例) שונים מפסיקה, ובעצם שייכים לחוק הסטטוטורי.
ד"ר צ'ין זונגוון (秦宗文), פרופסור חבר באוניברסיטת נאנג'ינג (南京大学), פרסם מאמר בספר "משפט ופיתוח חברתי" (法制 与 社会 发展) (מס '4, 2015), ובו פורט מאפיינים מרכזיים של המקרים המנחים, אשר יעזור לנו להבין את המערכת הזו.
1. דור של מקרים מנחים
הן במדינות המשפט המקובל והן במדינות המשפט האזרחי, תקדימים הם למעשה התוצאה הטבעית של ההליך השיפוטי. במילים אחרות, כל שופט יכול להחליט לטעון תיק כתקדים, ובעיקרון, כל פסק דין עלול להפוך לתקדים.
התיקים המנחים של סין נבחרים על ידי הסמכות העליונה של מערכת המשפט, קרי בית המשפט העממי העליון (SPC). כלומר, בתי המשפט הנמוכים, באמצעות המבנה ההיררכי, ממליצים על תיקים של מועמדים לרמה של SPC, לפי רמה, שממנה SPC בוחרת בחלקם כ- Cases Guiding.
2. תפקידים של תיקים
כנהוג רגיל בפסיקה, לשופט בכל מקרה יש שיקול דעת מסוים בבחירה ויישום תקדימים. כך, במידה מסוימת, תהליך הבחירה לא רק משקף את רצונו החופשי של כל שופט, אלא גם מבטיח גמישות להשגת צדק בכל מקרה ומקרה.
לשם השוואה, המקרים המנחים של סין מייצגים בעיקר את רצון ה- SPC. למעשה, המילה "מנחה" כבר חשפה את מצב הפעולה שלה: ה- SPC אומר לכל השופטים ברחבי הארץ כיצד לדון בתיקים בנסיבות מסוימות. לכן, התיקים המנחים הופכים למעשה לאמצעי ניהול מלמעלה למטה במערכת בתי המשפט בסין.
3. בעיות לפתור
הפסיקה היא כמו "בעקבות ההיסטוריה". זה דורש מהשופטים, כאשר הם מטפלים בתיק הנוכחי, להסתכל אחורה ולשאול את עצמם שוב ושוב "מה עשינו בפעם האחרונה"? כתוצאה מכך, הפסיקה פירושה התפתחות מתמדת ואיטית. לרוב, קשה לשנות ולבטל תקדימים.
המקרים המנחים של סין הם יותר של "יצירת היסטוריה". המקרים המנחים מכילים בדרך כלל מצבים קשים וחדשים עקב פיגור החקיקה ופרצות החקיקה. בהעדר כללים משפטיים, ה- SPC משתמש בתיקים מנחים כדי להכין כללים מראש. לאחר שנמצא פיתרון הולם יותר לאחר מכן, או שתוקן החוק, הכללים בתיקים המנחים משולבים או מבוטלים. זו בדיוק הסיבה ש- SPC הקים באופן ספציפי את מנגנון היציאה לתיקים מנחים. (לדיון מפורט על מנגנון היציאה, אנא קראו פוסט מוקדם יותר.)
4. דרכי יישום
בפסיקה, הכללים בתקדים מסוכמים על ידי השופט המתכוון להפעיל אותה. לעומת זאת, הכללים בתיקים המנחים של סין מעדנים את SPC בעת עריכת התיקים, קרי "נקודות השיא של השיפוט". שופטים סיניים קובעים פסק דין על ידי התייחסות ישירה לנקודות השיפוט המרכזיות בתיקים מנחים. (לדיון מפורט כיצד נראים תיקים מנחים וכיצד השופטים מיישמים אותם, אנא קראו פוסט מוקדם יותר.)
זה בגלל ש:
(1) על פי המסורת ארוכת השנים של החוק הסטטוטורי, מרבית השופטים הסיניים לא קיבלו הכשרה לסיכום כללים מתיקים, והם אינם יכולים לרכוש יכולת זו תוך זמן קצר.
(2) תיקים מנחים הם לשיפור היעילות השיפוטית, שתופחת אם השופטים בכל מקרה צפויים לסכם את הכללים מהתיקים לבדם.
(3) מקרים מנחים הם לקדם את האחידות ביישום החוק ולהגביל את שיקול הדעת של שופטים, וסיכום הכללים של השופט עצמו ירחיב ללא ספק את שיקול דעתו.
(4) מקרים מנחים הם להפוך את הצדק לשקוף יותר. אם הכללים בתיקים לא יעודדו, יהיה קשה לציבור לחוות שקיפות כזו.
מכל הסיבות הללו, ה- SPC מספק רק גרסה "מותאמת" לתיקים בעת הוצאת התיקים המנחים. במילים אחרות, ה- SPC סבור כי השופטים צריכים רק לקרוא את הגרסה הפשוטה כאשר הם מתייחסים לתיקים המנחים, מבלי שיצטרכו לדעת את הטקסט המלא.
5. תגובות
לדעתי, המקרים המנחים של סין והפסיקה של מדינות מקובלות נועדו לאחד את יישום החוק, אך לכל אחד מהם יש התמקדות שונה ועובד על מימד אחר.
מנקודת מבט היסטורית, מטרת הפסיקה היא לשמור על המשכיות הכללים, כלומר לקדם אחידות ביישום החוק מהמימד ההיסטורי.
לעומת זאת, המקרים המנחים מבטיחים שבתי משפט בפריסה ארצית מחילים כללים עקביים יחסית לאורך תקופה קצרה, קרי, כדי לקדם אחידות ביישום החוק מהמימד הגיאוגרפי.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
