משקיפי צדק בסין

中国 司法 观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)סינית (מסורתית)הולנדיצרפתיתגרמניתאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

כיצד מתמודדים בתי משפט בסין עם הוראות נגד חליפות בסכסוכי IP בינלאומיים

ראשון, 25 ביולי 2021
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

בשל הבינאום של סכסוכי זכויות קניין רוחני, חברות סיניות נוטות יותר להיות מעורבות בהתדיינויות מקבילות בתחומי שיפוט מרובים ברחבי העולם ובכך מגדילות את הסיכון לחברות סיניות להיתקל בצווי מניעה נגד תביעה.

המאמר "חקירה והקמה של מערכת הזדמנויות נגד תביעה בהקשר של תחרות בינלאומית בזכות קניין רוחני" (知识产权 国际 竞争 背景 下 禁 诉 制度 探索 与 构建) מציג את המקרים של ארגונים סיניים המעורבים בתביעה כזו נגד התביעה. צווי מניעה. המאמר פורסם ב "Journal of Law Application" (法律 适用) (כרך 4, אפריל 2014), שכותביו הם ג'אנג שיאנהואה (张先 砉) ויין יו (殷 越). וג'אנג מכהן בבית המשפט העממי לביניים בנאנג'ינג, שהיה בית המשפט הראשון בערכאה של התיק Huawei נגד נשיא, שם ניתן צו מניעת תביעה ראשון בסין ((ראה Huawei נגד שיחה, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 ו- 734 No 1.).

1. צו מניעה לתביעה

צווי נגד חליפות הוא צו מניעה שניתן על ידי בית משפט נגד צד בסמכותה של מדינה זו כדי למנוע מהצד להגיש או להמשיך בתביעה בבית משפט זר לגבי אותה סכסוך או דומה שהתקבל בבית המשפט.

שיטת הצו נגד תביעות מקורה במדינות המשפט המקובל. נכון לעכשיו, בתי משפט בבריטניה, ארצות הברית, אוסטרליה, קנדה, סינגפור, גרמניה, צרפת ומדינות ואזורים אחרים הוציאו כולם צווי נגד תביעה בנוהגים שיפוטיים.

צו המניעה נגד סין הוא למעשה סוג של שימור התנהגות.

הצו נגד התביעה הראשון שניתן על ידי בית הדין לקניין רוחני של בית הדין העממי העליון בסין (SPC) ב- Huawei נגד Conversant התבסס על ההוראות המשפטיות הקשורות לשמירה על התנהגות בהתדיינות משפטית.

באופן ספציפי, הבסיס המשפטי העיקרי הוא סעיף 100 בחוק סדר הדין האזרחי (CPL) הקובע שמירה על התנהלות במסגרת התדיינות משפטית, קרי, פסיקת בית המשפט "להורות לצד לבצע פעולות מסוימות או לאסור על צד לבצע פעולה פועל "על פי בקשת צד. הפסיקה מתפקדת כצו מניעה לתביעות על פי החוק הסיני.

למשל, בית הדין לקניין רוחני של SPC הורה על כך

"לפני שבית משפט זה ייתן את פסק הדין הסופי בשלושת המקרים התלויים ועומדים, Conversant Wireless Licensing GmbH לא יגיש בקשה לאכיפת פסק הדין בערכאה הראשונה בבית המשפט המחוזי בדיסלדורף של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה מיום 27 באוגוסט 2020, שהורה על השעיית עוולה. ”

2. מקרים הכוללים צווי נגד תביעות במסגרת התדיינות IP בנושא ארגונים סיניים

בשנים האחרונות התקיימו צווי מניעה רבים נגד תביעות שניתנו על ידי בתי משפט זרים בהתדיינות בנושא זכויות קניין רוחני בסין, ולהלן פירוט לא ממצה המבוסס על מידע רלוונטי.

(1) Huawei נגד סמסונג

במאי 2016 תבעה Huawei את סמסונג בבית המשפט העממי לבינלאומי בשנזן בסין ולא פנתה לבית משפט זה בבקשה לאכוף את פסק דינה בשל צו נגד תביעה.

הצו הוצא על ידי בית המשפט המחוזי בארצות הברית במחוז צפון קליפורניה, שקיבל את תביעת הנגד של סמסונג נגד Huawei מייד לאחר תביעת Huawei במאי 2016, ותמך בבקשת סמסונג לצו.

תוצאה: Huawei הגיעה להסדר עם סמסונג.

(2) Huawei נ 'פלאנט לא קווית

במרץ 2014, Unwired Planet (UP) הגישה תביעה נגד Huawei לבית המשפט הגבוה לצדק בלונדון, שאישר את בקשת UP למתן צו נגד תביעה.

ביולי 2017 תבעה Huawei את UP ו- Pan Optis (PO), שהתקבלה על ידי בית הדין העממי לביניים בשנזן בסין.

תוצאה: Huawei הסירה את התביעה נגד UP עקב הצו לפני שלוש שנים.  

(3) Huawei נגד פאן אופטיס

בספטמבר 2017, בית המשפט העממי לשנזן קיבל את המקרה בו Huawei תבעה את פאן אופטיס (PO).

בספטמבר 2017, בית המשפט המחוזי בארה"ב קיבל את המקרה שבו תבעה PO את Huawei, אך דחה את בקשתה של PO לבקשה למתן צו נגד תביעה.

(4) Huawei נ 'שיחה

בינואר 2018 תבעה Huawei את חברת Conversant, שהתקבלה בבית הדין העממי לביניים בנאנג'ינג, סין.

באפריל 2018 תבע Conversant את Huawei, שהתקבלה בבית המשפט בדיסלדורף בגרמניה.

בנובמבר 2019 ערער קונברסנט על פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט העממי לנאנג'ינג. בית המשפט בערכאה שנייה היה בית המשפט לקניין רוחני של ה- SPC, שאישר את בקשתה של Huawei למתן צו נגד תביעה, וסימן את הפעם הראשונה שבית משפט בסין הוציא צו.

(5) ZTE נגד נשיא

ביולי 2017 הגיש קונברסנט תביעה נגד ZTE לבית המשפט הגבוה לצדק בלונדון, שאישר את בקשתו של קונברסנט למתן צו נגד התביעה.

בינואר 2018 תבעה ZTE את Conversant, שהתקבל בבית הדין העממי לביניים של שנזן בסין.

תוצאה: ZTE משכה את התיק שהובא בסין, והגיעה להסדר בהתדיינות המשפטית בבריטניה.

(6) Xiaomi נ 'התאגיד הדיגיטלי האינטראקטיבי

2020.9 שיאומי הגישה תביעה נגד התאגיד האינטראקטיבי הדיגיטלי לבית המשפט העממי של ווהאן בסין, שאישר את בקשתה של שיאומי לצו נגד תביעה.

באוקטובר 2020 הגישה אינטראקטיב דיגיטל קורפ תביעה נגד שיאומי לבית המשפט העליון בדלהי, הודו, שאישר את בקשתה של אינטראקטיב דיגיטל לצו מניעה נגד תביעה.

הערת העורך: ששת המקרים שלעיל הם הנתונים הסטטיסטיים של המחבר לגבי מקרים עד סוף 2020. למעשה, המקרה השביעי, התגלע סכסוך הקשור ל- FRAND בין OPPO לשארפ בשנת 2021. (ראה פוסט מוקדם יותר לדיון מפורט בנושא גואנגדונג OPPO Mobile Telecommunications Co Ltd. נגד Sharp Corp. No. (2020).)

3. הגישה הנוכחית של סין למתן הוראות

ניתן לסכם את התגובות הסיניות הנוכחיות לצו.

(1) סירוב להכיר ולאכוף את הצו נגד התביעה הזרה

על פי חוק סדר הדין האזרחי ב- PRC, בתי משפט בסין יכולים להחליט אם להכיר ולאכוף צו נגד תביעה בהתבסס על גורמים כגון השפעת הצו על המדיניות הציבורית של סין.

למשל, אף שמשרד המשפטים הסיני הגיש פעם צו נגד תביעה של בית המשפט בבריטניה, בית המשפט הסיני לא הכיר בהשפעתו בסין.

(2) התעלמות מציווי נגד תביעה של בתי משפט זרים

הכותב לומד מבית הדין בבית הדין העממי לבינלאומי בנאנג'ינג ששמע את דברי Huawei נגד הנשיא כי מכיוון שאין החוק המפורש למתן צווי נגד תביעה בחוק הסטטוטורי של סין, ואין מקרים מנחים רלוונטיים, וחוק סדר הדין האזרחי של הרפובליקה העממית של הרפובליקה הדמוקרטית מאפשרת מקביל הליכים, ולכן בית הדין קבע כי הצו אינו יכול להשפיע על הפעלת סמכות השיפוט על ידי בתי משפט בסין ועשוי להתעלם מכך.

(3) הוצאת צווי מניעה בתגובה לצווים נגד תביעה

בעבר, בתי משפט בסין נתקלו בעיקר בצווי מניעה לתביעות שניתנו על ידי בתי משפט זרים בסכסוכים ימיים.

בשנת 2017, בית המשפט הימי ווהאן הוציא פסק דין אזרחי נגד צו נגד תביעה של בית המשפט העליון באזור המינהלי המיוחד בהונג קונג על בקשת הצדדים. בפסק הדין הורה בית המשפט הימי ווהאן, באמצעות צו ימי, למשיב לחזור בו מהצו בבית המשפט בהונג קונג.

תיאורטית, ניתן ליישם מודל זה גם בתחום סכסוכי הקניין הרוחני.

(4) התנגדות לצו נגד התביעה עם שימור מערכת ההתנהלות 

צווים ימיים חלים רק על התחום הימי המיוחד אך לא על צווי נגד תביעה והאכיפה חלשה יחסית. מלבד זאת, חוק סדר הדין האזרחי של PRC קובע בבירור שמירה על מערכת ההתנהלות. כתוצאה מכך, מנסים בתי המשפט הסיניים לנטרל את צו המניעה נגד תביעה של בתי משפט זרים תוך שמירה על התנהגות.

ב- 23 בספטמבר 2020, על פי בקשתה של Xiaomi, הורה בית המשפט העממי לוואהן למשיב, אינטראקטיב דיגיטל, לחזור בו ממצות הביניים והצו הקבוע שהוגשו נגד שיאומי בבית המשפט המחוזי בדלהי בהודו.

 

 

תמונה על ידי ג'אנג קייב on Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌

שמור כקובץ PDF

אולי תרצה גם