טעימות עיקריות:
- בשנת 2018 פסק בית המשפט מרימטה בשנגחאי במקרה של "נסיכת ספיר", לציון חקר של בתי המשפט בסין את כללי העימות בגין עוולות שהתרחשו על ספינת תענוגות בים הפתוח (ראו Yang v. Carnival Plc ו- Zhejiang China Travel Service Group Co. ., Ltd.(2016) Hu 72 Min Chu No. 2336).
- בית המשפט העניק פיצוי של למעלה מ-2.9 מיליון יואן לטובת התובע בהתבסס על החוק הסיני ואמנת אתונה המתייחסת להובלת נוסעים ומטענם דרך הים, 1974.
- אל מול הקושי ליישם את כללי הסכסוך בעוולות כלליות, פנה בית המשפט להחלת עקרון הקשר ההדוק ביותר.
המקרה של "נסיכת ספיר" בולט כמקרה הנזיקין הראשון בסין שהתרחש על ספינת תענוגות בים הפתוח.
באפריל 2018 פסק בית המשפט מרימטה בשנגחאי במקרה של "נסיכת ספיר", בסימן חקירת בתי המשפט הסיניים בכללי עימות בגין עוולות שהתרחשו על ספינת תענוגות בים הפתוח (ראו Yang v. Carnival Plc ו- Zhejiang China Travel Service Group Co., Ltd. (2016) Hu 72 Min Chu No. 2336 ((2016)沪72民初2336号)).
סין נמצאת במקום השני אחרי ארה"ב כצרכנית הגדולה ביותר של תיירות שייט ברחבי העולם, כאשר חברות שייט אירופאיות ואמריקאיות שולטות בהרבה בשוק. המקרה הנדון בפוסט זה הוא טביעה טראגית שאירעה בבריכת השחייה של "ספיר פרינסס", ספינת תענוגות המנוהלת על ידי Carnival Plc (להלן "קרניבל").
ד"ר יאן לינגצ'נג (严凌成) מאוניברסיטת Sun Yat-sen פרסם מאמר המתעמק ביישום החוק המעורב בתיק. למידע נוסף, ראה יאן לינגצ'נג, "על דילמות ושיפורים של הכללים להחלת החוק בנזיקין הקשורים זרים ב-Cruise Line – חקירה של העוולה הראשונה של סין על סיפון ספינת תענוגות בים הפתוח" (论涉外邮轮侵权法律 适用 规则 的 困境 与 完善 完善 —— 以 我 国 首 例 公海 邮轮 侵权案 为 例 例), סקירת משפט בינלאומי ווהאן (武大 评论 评论) (מס '2, 2023).
I. סקירת מקרה
ב-1 באוגוסט 2015, יאנג, אזרחית סינית, ואמה התקשרו בחוזה לתיירות בינלאומית עם Zhejiang China Travel Service Group Co., Ltd.(להלן "Zhejiang CTS"), והסכימו על נסיעתן על סיפון ה-"Sapphire Princess ”, ספינת תענוגות המופעלת על ידי הנאשם, קרניבל.
ב-5 באוגוסט 2015, במהלך המסע חזרה של ספינת השייט מהים הפתוח לנמל שנגחאי, יאנג כמעט טבע באופן טרגי בבריכת השחייה של "נסיכת ספיר", וכתוצאה מכך היה צורך בטיפול לכל החיים.
לאחר מכן, הגישה התובעת תביעה נגד הנתבעת, אשר הגיעה בסופו של דבר לבית המשפט הימי בשנחאי ("בית המשפט").
ב-26 באפריל 2018, קבע בית המשפט כי על הנתבעת לפצות את התובע במעל 2.9 מיליון יואן סיני בהתבסס על החוק הסיני ואמנת אתונה המתייחסת להובלת נוסעים ומטענם דרך הים, 1974 ("אמנת אתונה").
II. יישום החוק
1. עמדת התובעת
התובעת טוענת כי מחד גיסא, הן אזרחותה של הנתבעת והן מדינת הדגל של האונייה הן בריטיות – עובדה מכרעת בהתחשב בכך שהעוולה הנטענת התרחשה באונייה בדגל בריטי בים הפתוח; מצד שני, לפי החוק הבינלאומי, מתייחסים לאניות כאל שטחים צפים. לפיכך, חוקי מדינת הדגל, במקרה זה, החוק הבריטי, צריכים לחול.
2. השקפת הנתבע
הנתבעת טוענת כי בשל העדר בסיס משפטי ברור על פי החוק הסיני, קשה להשתמש בתורת האי הצף (טריטוריה) כבסיס להחלת הדין במקרה זה.
בנוסף, למרות שהעוולה התרחשה על ספינת התענוגות בים הפתוח, אין חוק לאומי או אזורי ספציפי למקרים כאלה. מכיוון שהנזק הנובע מהעוולה, במקרה זה, התרחש בשטחה של סין, הדין החל יהיה הדין הסיני.
3. עמדת בית המשפט
בית המשפט הימי בשנחאי קבע כי המחלוקת נבעה מתאונת טביעה של נוסע סיני בבריכת שחייה של ספינה זרה בים הפתוח. לפיכך, במידה והתובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין אחריות נזיקית, יש לסווג מקרה זה כסכסוך חבות נזקי גוף ימיים הקשורים בחו"ל.
בהתאם לכך, החוק החל ייקבע על פי סעיף 44 (כלומר, כלל ניגוד החוקים בנזיקין) של "חוק הרפובליקה העממית של סין בדבר יישום חוקים ביחסי אזרחים הקשורים לחוץ" (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法, להלן "חוק יישום חוקים")
כלל זה כולל שלוש נקודות:
(1) בחרו הצדדים בהסכמה בדין החל לאחר התרחשות מעשה הנזיקין, יש לפעול לפי ההסכם;
(2) אין הסכמה כאמור לעיל, והצדדים חולקים מקום מגורים רגיל משותף, יחול דין מקום מגוריהם הרגיל; ו
(3) לא מתקיים אף אחד מהתנאים האמורים לעיל, יחול דין מקום העוולה.
משלא הגיעו הצדדים להסכמה על הדין החל על העוולה לאחר קרות העוולה, ולא התקיים מגורים משותפים בין התובע לנתבעת, לא התקיים תנאי (1) ולא (2). לפיכך, הדין החל, במקרה זה, יהיה הדין של מקום העוולה (lex loci delicti).
על פי סעיף 187 של "דעות על מספר סוגיות הנוגעות ליישום העקרונות הכלליים של המשפט האזרחי של הרפובליקה העממית של סין (יישום ניסוי)"题的意见(试行), להלן "חוות הדעת") שניתנו על ידי בית המשפט העממי העליון בשנת 1988, "דיני מקום העוולה כוללים את דיני המקום בו נעשית העוולה ודיני המקום בו התוצאה של העוולה מתרחשת. אם שני המקומות אינם עקביים, בית המשפט יכול לבחור בכל אחד מהם כחוק החל. במקרה זה, הן ביצוע העוולה והן תוצאה של העוולה התרחשו על הספינה הדגל הבריטי בים הפתוח.
לפיכך, קבע בית המשפט כי בנסיבות כאמור, הדין החל ייקבע לפי סעיף 44 לחוק תחולת החוקים.
יתרה מזאת, תיאוריית האי הצף (הטריטוריה) שהועלתה על ידי התובע היא נקודת מבט אקדמית בלבד, ולפיכך אינה יכולה לשמש כבסיס משפטי. לפיכך, אין בסיס משפטי להחלת הדין הבריטי במקרה זה.
במילים אחרות, החוק הסיני אינו מכיל הוראות ספציפיות לעוולות המתרחשות בספינות שייט זרות בים הפתוח.
לפי סעיף 2 לחוק החלת דינים, "בהעדר הוראות בחוק זה ובדינים אחרים בדבר תחולת דינים על יחסי אזרחים הקשורים בזר, הדין הקשור באופן הדוק ביותר ליחסי אזרחים הקשורים בחוץ. ייושם". לכן, במצב זה, בתי המשפט בסין יכולים לקבוע את הדין החל רק על בסיס עקרון הקשר ההדוק ביותר.
בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי החוק הסיני, מלבד אמנת אתונה בדבר הגבלת אחריות, יחול.
תורמים: מנג יו 余 萌
