טעימות עיקריות:
- בית המשפט העממי העליון של סין פירט כיצד בתי המשפט הסיניים מיישמים את אמנת ניו יורק בעת טיפול בתיקים הקשורים להכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים, בסיכום ועידה שפורסם בדצמבר 2021.
- אי ביצוע "המשא ומתן לפני הליך בוררות" אינו מהווה אי סדרים פרוצדורליים לפי סעיף V(1)(ד) לאמנת ניו יורק.
- כאשר בית משפט סיני כבר קבע כי הסכם הבוררות בין הצדדים אינו מבוסס, בטל, פסול או בלתי ניתן לאכיפה, וההכרה והאכיפה של הפסק יתנגשו עם פסיקה יעילה זו, בית המשפט ימצא כי הדבר מהווה הפרה של סין תקנת הציבור כקבוע בסעיף V(2)(ב) לאמנת ניו יורק.
- במקרה של הכרה ואכיפת פסק בוררות זר, רשאי בעל הדין לפנות לבית המשפט בבקשה לאמצעי ביניים (שימור רכוש) כל עוד יש ביכולתו להעמיד ערבות.
בית המשפט העממי העליון של סין (SPC) פירט כיצד בתי המשפט בסין יטפלו בתיקים הקשורים להכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים בסיכום ועידה שפורסם בדצמבר 2021.
סיכום הכנס המהווה דרך זה הוא "סיכום הכנס של סימפוזיון על משפטים מסחריים וימיים הקשורים לחוץ בבתי משפט ברחבי הארץ" (להלן "סיכום ועידת 2021", 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) שהונפק על ידי ה-SPC ב-31 בדצמבר 2021.
א. מהו סיכום הכנס?
ראשית, צריך להבין מהו "סיכום ועידה" בסין וההשלכות שלו על העבודה השיפוטית עבור בתי המשפט המקומיים בסין.
כפי שהוצג בפוסט הקודם שלנו, בתי המשפט בסין מוציאים מדי פעם סיכומי ועידות, שיכולים לשמש הנחיות לשופטים במשפטיהם. עם זאת, סיכום הוועידה אינו מסמך נורמטיבי מחייב מבחינה משפטית כפרשנות השיפוטית, אלא רק מייצג את הקונצנזוס בקרב רוב השופטים, הדומה לדעה הרווחת. למידע נוסף על סיכום הכנס, אנא קרא את "כיצד משפיע סיכום ועידת בית המשפט בסין על המשפט?".
על פי הסבר קודם של החטיבה האזרחית השנייה של ה-SPC על אופיו של ועידת 2019 סיכום של משפט אזרחי ומסחרי של בתי משפט ברחבי הארץ (全国法院民商事审判工作会议纪要), סיכום הוועידה אינו ביהמ"ש, ולכן בית המשפט שיפוטי מצד אחד, אינו יכול להפעילו כבסיס משפטי לפסק-דין, אך מצד שני, יכול להנמק את ההנמקה על תחולת הדין על-פי תקציר הוועידה בחלק "חוות-דעת בית-המשפט".
סיכום ועידת 2021 מבוסס על סימפוזיון על משפטים מסחריים וימיים הקשורים לזרים בבתי משפט ברחבי הארץ שנערך על ידי ה-SPC ב-10 ביוני 2021, והוא הוכן על ידי ה-SPC לאחר שקילת חוות הדעת של כל הצדדים.
הוא מייצג את הקונצנזוס של בתי המשפט בסין לגבי ליטיגציה מסחרית וימית חוצת גבולות בסין, ומכסה 20 עניינים, ביניהם, להכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים יש חמישה סעיפים.
II. מה אומר סיכום הוועידה על הכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים?
ה-SPC לא גיבש מדיניות שיטתית בנושא זה בסיכום הכנס, אלא רק הבהיר כמה בעיות ספציפיות, במיוחד כיצד בתי המשפט בסין מיישמים את האמנה בדבר הכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים ("אמנת ניו יורק").
1. הבנת סעיף IV לאמנת ניו יורק
סעיף 105. כאשר פונה לבית המשפט העממי בבקשה להכרה ואכיפה של פסק בוררות זר, המבקש יגיש חומרים מתאימים בהתאם לסעיף IV של אמנת ניו יורק. אם החומרים שהוגשו אינם עומדים בדרישות סעיף IV של אמנת ניו יורק, בית המשפט העממי ימצא כי הבקשה אינה עומדת בתנאי הקבלה ויקבע עוד לדחות את הבקשה. התקבלה הבקשה, יפסוק בית המשפט לדחות את הבקשה.
ההערות שלנו:
אם בקשת צד לא עומדת בתנאים להכרה ואכיפה של פסק בוררות זר, בית המשפט הסיני ייתן פסק דין סופי נגד הכרה ואכיפה, מה שאומר שהצד לא יכול לערער או להגיש בקשה נוספת.
לעומת זאת, אם רק החומרים שהוגשו על ידי הצדדים אינם עומדים בתנאים, רשאי בית המשפט לפסוק לדחות או לדחות את הבקשה. לידיעתך, במקרה זה, הצד רשאי להגיש בקשה שוב לאחר עמידה בתנאים.
2. הבנת סעיף V לאמנת ניו יורק
סעיף 106. כאשר בית המשפט העממי דן בתיק של בקשה להכרה ואכיפה של פסק בוררות זר בהתאם לאמנת ניו יורק, הוא יבחן, בהתאם לסעיף V שלה, את העניינים לאי הכרה ואכיפתו של פסק הבורר שנתבע על ידי המשיב. בית המשפט העממי לא יבחן את העניינים שאינם נופלים בתנאי ההגשה לבוררות, או את העניינים שמעבר לתחום ההגשה לבוררות המפורטים בסעיף V(1) לאמנת ניו יורק.
בית המשפט העממי יבחן, בהתאם לסעיף V(2) לאמנת ניו יורק, האם נושא ההבדל מסוגל להסדיר בבוררות על פי חוק סין, והאם ההכרה או האכיפה של פסק הבוררות להיות בניגוד למדיניות הציבורית של סין.
ההערות שלנו:
בתי המשפט בסין מאמצים שתי שיטות לבחינה הנערכת בהתאם לסעיף V של אמנת ניו יורק:
(1) התנאים המפורטים בסעיף V(1) לאמנת ניו יורק:
אני. אם המשיב מעלה התנגדות לפי אחד מהתנאים, בית המשפט הסיני יבחן אם התנאי מתקיים בהתאם;
ii. אם המשיב לא יגיש התנגדות לפי אחד מהתנאים, בית המשפט הסיני לא יבחן אם התנאי מתקיים.
iii. אם המשיב מעלה התנגדות מעבר לתנאים אלה, בית המשפט הסיני לא יבחן את התנגדותו.
(2) התנאים המפורטים בסעיף V(2) לאמנת ניו יורק:
בין אם צד מעלה התנגדות לפי תנאים אלה ובין אם לאו, על בית המשפט הסיני לנקוט יוזמה לבחון האם מתקיימים התנאים.
3. אי ביצוע "המשא ומתן לפני הליך בוררות" אינו מהווה אי סדרים פרוצדורליים לפי סעיף V(1)(ד)
סעיף 107. כאשר בית המשפט העממי דן בתיק של בקשה להכרה ואכיפה של פסק בוררות זר בהתאם לאמנת ניו יורק, אם הצדדים מסכימים בהסכם הבוררות כי "הסכסוך יוסדר תחילה באמצעות משא ומתן, ולאחר מכן הוגש לבוררות אם המשא ומתן נכשל", צד אחד פונה לבוררות ללא משא ומתן, והצד השני טוען שלא להכיר ולאכוף את פסק הבוררות בטענה של הפרת הצד השני את "המשא ומתן לפני הליך בוררות" כמפורט בסעיף. V(1)(ד) לאמנת ניו יורק וההסכם בין הצדדים, אזי בית המשפט העממי לא יתמוך בטענה כזו.
ההערות שלנו:
גם אם הצדדים הסכימו בסעיף הבוררות כי עליהם לנהל משא ומתן לפני הפנייה לבוררות, אך לא הצליחו לעשות זאת בפועל, בית המשפט הסיני יקבע כי אין בכך משום הפרה של הליך הבוררות והסכם הבוררות. לפיכך, בית המשפט הסיני לא יסרב להכיר בפסק בוררות זר בעילה זו.
4. בניגוד לתקנת הציבור
סעיף 108. כאשר בית המשפט העממי דן בתיק של בקשה להכרה ואכיפה של פסק בוררות זר בהתאם לאמנת ניו יורק, אם כבר קבעה פסיקה יעילה של בית המשפט העממי שהסכם הבוררות בין הצדדים לא נקבע. , בטל, פסול או בלתי ניתן לאכיפה, וההכרה והאכיפה של הפרס יתנגשו עם פסיקה יעילה זו, ימצא בית המשפט כי היא מהווה הפרה של תקנת הציבור של סין כפי שנקבע בסעיף V(2)(ב) של ניו יורק אֲמָנָה.
ההערות שלנו:
מאמר זה מאשש את הנוהג הקודם של בתי המשפט בסין.
מאז הצטרפותה של סין לאמנת ניו יורק, בתי המשפט בסין סירבו להכיר ולאכוף פסקי בוררות זרים רק פעמיים (ב-2008 וב-2018 בנפרד). למידע נוסף, אנא קרא את הפוסט הקודם שלנו 'סין מסרבת להכיר בפרס בוררות זרה על רקע מדיניות ציבורית בפעם השנייה מזה עשר שנים".
בתיק 2018, עילת הסירוב של בית המשפט הסיני היא: בית המשפט הסיני אישר את חוסר התוקף של סעיף הבוררות.
את דעותיהם של בתי משפט בסין בתיק 2018 ובפרשת 2008 ניתן לסכם כדלקמן.
במקרה של 2018, הצדדים הנוגעים בדרישה הגישו בקשה לבוררות במדינה זרה גם כאשר בית המשפט בסין כבר אישר את פסול הסכם הבוררות. בית המשפט בסין קבע בהתאם כי פסק הבוררות מפר את מדיניותה הציבורית של סין.
בתיק מ-2008, בית המשפט הסיני קבע כי פסק הבוררות מכיל החלטות בעניינים שלא הוגשו לבוררות ובכך הפר את תקנתה הציבורית של סין במקביל.
5. השימור הבורר במהלך הליכי הכרה והוצאה לפועל
סעיף 109. פנה בעל דין לבית הדין העממי בבקשה להכרה ואכיפת פסק בוררות זר, ולאחר שבית הדין העממי יקבל את הבקשה, הצד פונה לשמירת רכוש, רשאי בית הדין העממי ליישם זאת בהתייחס להוראות האמור בסעיף XNUMX. חוק סדר הדין האזרחי ופרשנויות שיפוטיות רלוונטיות. המבקש יעמיד ערבות לשמירה על הרכוש, שאם לא כן, יפסוק בית המשפט לדחות את הבקשה.
ההערות שלנו:
במקרה של הכרה ואכיפת פסק בוררות זר, הצד, כמו הצד במקרה של אכיפה של פסק דין סיני בסין, רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לאמצעי ביניים, המכונים 'שמירה על רכוש' ב. חרסינה.
אמצעי ביניים יכולים למנוע מהמשיב העברת רכוש, דבר שיביא עוד לאי-גביית החוב מהמשיב. אמצעי הביניים שננקטים בדרך כלל על ידי בית המשפט כוללים: עיקול מקרקעין, תפיסת מטלטלין, הקפאת חשבונות בנק, עיקול הון עצמי או מניות וכו'.
על מנת למנוע מהמבקש שימוש לרעה באמצעי הביניים, ידרוש בית המשפט מהמבקש להעמיד ערבות. בנקים וחברות ביטוח סיניות עשויות לספק שירותי ערבות צד שלישי כאלה עבור המבקש.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
