ב- 12 ביולי 2019, בית המשפט העליון של דאגו בדרום קוריאה נתן פסק דין מהערכאה השנייה (מס ': 선 고 2018 나 23101 집행 판결), שהכיר ואכף את פסק הדין האזרחי (מס': 2013 צ'או מין צ'ו מס '07474) (2013 朝 民初 字 第 07474) תוצרת בית המשפט העממי של מחוז צ'ויאנג בבייג'ינג. להלן התיק נקרא "תיק דאגו".
ברצוננו להודות ד"ר סו שיאולינג(苏晓凌), עורך דין במשרד עורכי הדין DHH בבייג'ינג, אשר פרסם א לכתוב על המקרה ב- Wechat ושיתף אותנו במידע היקר.
עד כה, בסך הכל ארבעה פסקי דין הוכרו ונאכפו בהצלחה בין סין לדרום קוריאה. (לרשימת המקרים של סין בנושא הכרה בפסקי דין זרים, אנא לחץ כאן.)
1. ב -5 בנובמבר 1999 הכיר בית המשפט המחוזי בסיאול בדרום קוריאה בפסק דין שניתן על ידי בית הדין העממי של ווייפאנג במחוז שאנדונג, סין.
2. ביום 25 במרץ 2019, בית המשפט העממי של צ'ינגדאו במחוז שאנדונג, סין (להלן "בית המשפט בצ'ינגדאו") הכיר בפסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי סואון בדרום קוריאה. (להלן "מקרה צ'ינגדאו", ראה שלנו הפוסט הקודם לפרטים)
3. ב -12 ביולי 2019 הכיר בית המשפט העליון בדאגו בדרום קוריאה בפסק דין שניתן על ידי בית הדין העממי של מחוז צ'ויאנג בבייג'ינג (כלומר "פרשת דאגו")
4. ב -2 באפריל 2020, בית המשפט העממי הראשון לשנגחאי הכיר בפסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בדרום סיאול בדרום קוריאה. (להלן "תיק שנחאי", ראה שלנו הפוסט הקודם לפרטים)
I. סקירת מקרה
המבקש LEE WON JUNE, שהתגורר בדרך כלל בצ'אנגז'ו, סין, והמשיב PARK KYUN GEU, שהתגורר בדרך כלל בדאגו שבדרום קוריאה, היו שניהם אזרחי קוריאה. המבקש הפקיד את המשיב למכור את ביתו הממוקם במחוז צ'ויאנג, בייג'ינג, סין. לאחר מכירת הבית, המשיב לא הצליח להחזיר למבקש את התמורה בסך 2.7 מיליון CNY.
המבקש הגיש תביעה נגד המשיב לבית המשפט העממי של מחוז צ'ויאנג בבייג'ינג (להלן "בית המשפט צ'אויאנג"), שקבע אז פסק דין אזרחי (פסק דין מס '2013: צ'או מין צ'ו זי מס' 07474, להלן "פסק הדין הסיני" ) (2013 朝 民初 字 第 07474), המבקש מהמשיבה להשיב למבקש את התמורה ולשלם את הריבית המקבילה.
המשיב ערער לבית המשפט הבין-לאומי השלישי בבייג'ינג, שקבע פסק דין אזרחי (פסק דין מס ': 2016 Jing 03 Min Zhong No. 12494) (2016 京 03 民 终 12494 号), תוך שמירה על פסק הדין ממדרגה ראשונה.
עם זאת, המשיב לא הצליח לבצע את פסק הדין הסיני, והמבקש פנה לבית המשפט המחוזי של דאגו בדרום קוריאה בבקשה להכרה ואכיפה של פסק הדין הסיני. בית המשפט המחוזי בדאגו נתן פסק דין ב- 21 ביוני 2018.
לאחר מכן, המשיב הגיש ערעור לבית המשפט העליון של דאגו בדרום קוריאה, אשר נתן פסק דין סופי ב -12 ביולי 2019 להכרה ואכיפה של פסק הדין הסיני.
II. פרטי המקרה
בית המשפט הגבוה בדאגו הצהיר את נימוקי ההכרה והאכיפה של פסק הדין הסיני כדלקמן:
1. ב -5 בנובמבר 1999 הכיר בית המשפט המחוזי בסיאול בדרום קוריאה בפסק דין שניתן על ידי בית הדין העממי לוויפאנג במחוז שאנדונג.
2. ב- 14 ביוני 2016, בית המשפט העממי העליון (SPC) בסין חתם על מזכר הבנות עם בית המשפט העליון של דרום קוריאה בנושא חילופי משפט ושיתופי פעולה (司法 交流 与 合作 谅解 备忘录), כדי להבטיח ששני הצדדים יעמדו הדדי להכיר ולאכוף פסקי דין אזרחיים ומסחריים בהתאם לחוקים המקומיים שלה.
3. ב- 25 במרץ 2019, בית המשפט בצ'ינגדאו הכיר בפסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בסווון בדרום קוריאה (הערת המחבר: כלומר פרשת צ'ינגדאו, שסימנה את הפעם הראשונה בה סין הכירה בפסק דין קוריאני). אם לשפוט לפי פרשת צ'ינגדאו, אין הבדל מהותי בין חוק סדר הדין האזרחי של סין לחוק סדר הדין האזרחי של דרום קוריאה מבחינת הכרה ואכיפה של פסקי דין. התנאים לבתי משפט בסין להכיר ולאכוף פסקי דין זרים אינם מחמירים יתר על המידה. לכן ניתן לצפות שניתן יהיה להכיר בפסקי דין קוריאניים דומים גם בסין.
III. הערותינו
1. מעגל "המשך"
ההכרה והאכיפה של פסק הדין הסיני על ידי בית המשפט הגבוה בדאגו מעודדת במידה רבה על ידי מקרה צ'ינגדאו.
ככל הנראה, פרשת צ'ינגדאו העניקה לבג"ץ דאגו ציפייה סבירה כי סין תמשיך להכיר בפסקי הדין הקוריאניים בעתיד, ובכך לקדם את בג"ץ דאגו לאשר את ההדדיות בין סין לדרום קוריאה, ובסופו של דבר להכיר בפסק הדין הסיני בדאגו. מקרה.
יתרה מכך, כפי שהוזכר בפוסט הקודם שלנו, לאחר ההכרה הראשונה בסין בפסק הדין הקוריאני, יעודדו גורמים אחרים במחלוקת לפנות לבתי משפט בסין בבקשה להכרה בפסקי דין קוריאניים, כגון תיק שנחאי.
זה מאותת כי לאחר שסין עשתה את הצעד הראשון בפרשת צ'ינגדאו, נוצר בפועל מעגל "המשך" בין סין לדרום קוריאה. [1]
דפוס זה הוא בעל ערך ייחוס רב, עבור תחומי שיפוט אחרים המעוניינים לעשות זאת, הם עשויים לשקול לפתוח תיק בדיקה כמו "מקרה צ'ינגדאו".
2. תזכירים בין בתי משפט יתרמו להכרה ואכיפה של פסקי דין
כאמור לעיל, בית המשפט הגבוה בדאגו מעודד גם ממזכר ההבנות בנושא חילופי משפט ושיתוף פעולה בין בתי המשפט העליונים של סין ודרום קוריאה.
התזכיר אינו אמנה בינלאומית מחייבת, ואין אמנה בינלאומית בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין בין סין לדרום קוריאה. עם זאת, מנקודת דאגו, בית המשפט משני הצדדים עדיין יכול לקבוע ציפייה סבירה כי "שני הצדדים יכירו בפסק הדין של זה" על פי הרצון הטוב שפורסם בתזכיר, כדי להכיר בפסק הדין של הצד השני.
עדיין לא מצאנו את הטקסט המלא של התזכיר האמור בין סין לדרום קוריאה. עם זאת, אנו יכולים לראות ממזכירים אחרים של חילופי משפט ושיתופי פעולה שנחתמו על ידי ה- SPC של סין עם בתי המשפט העליונים במדינות אחרות, את התוכן בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין. לדוגמא, ה מזכר הבנות בנושא חילופי שופטים ושיתופי פעולה שנחתמו בין סין לבוליבר כולל הוראות כגון קידום משא ומתן וחתימה על אמנות לסיוע משפטי דו צדדי בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין.
אנו מניחים כי תזכיר סין-קוריאה עשוי להיות דומה לתזכיר סין-בוליביה האמור. על פי פרשת דאגו, מזכרים בין בתי משפט עליונים אכן יכולים לקדם הכרה ואכיפה של פסקי דין.
למעשה, ה- SPC של סין ובית המשפט העליון בסינגפור חתמו על מזכר הנחיות בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין. זו נחשבת דוגמה אופיינית לקידום הכרה ואכיפה של פסקי דין באמצעות תזכירים.
אנו מצפים לראות עוד תזכירים כאלה בעתיד.
ניתוח זמין גם ב- מכון למשפט עסקי באסיה.
[1] ראה ונליאנג ג'אנג, הכרה סין ואכיפת פסקי דין זרים: מודל מבטיח "חליפה" ?, כתב העת הסיני למשפט בינלאומי, כרך 16, גיליון 3, ספטמבר 2017, עמודים 515–545.
תמונה של ויקי יו (https://unsplash.com/@vicky_yu) ב- Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
