לא, סין לא נעה לקראת הפסיקה, אלא שומרת על המסורת של החוק הסטטוטורי תוך חידושים וחקירה כל הזמן. ניתן לראות את המקרים הדומים כמדריכי יישום עם דוגמאות לחוק סטטוטורי.
שופטים סינים יחזרו ויתייחסו למקרה הדומה המחייב לפני מתן פסקי דין. עם זאת, שופטים מיישמים את החוק רק על ידי התייחסות לשיטה המגולמת בתיק הדומה, במקום להחיל ישירות את המקרים הדומים כחוק. לכן, סין רק מתקרבת לפסיקה, אך למעשה, היא נותרה מדינה חוקית.
למידע נוסף על מערכת התיקים בסין, אנא לחץ כאן. ראה את שאר ההודעות בסדרה, לדיון מפורט על מערכת התיקים המנחים של סין ומערכת התיקים הדומים:
נקודות עיקריות במערכת התיקים המנחים של סין - תיקים מדריכים ותיקים דומים (1)
כיצד פועלת מערכת התיקים המנחים של סין - תיקים מנחים ותיקים דומים (2)
כיצד שופטים סינים מחפשים תיקים דומים - תיקים מנחים ותיקים דומים (3)
מדוע סין מקימה מערכת תיקים מנחה ומערכת אחזור תיקים דומה? –מקרי הדרכה ותיקים דומים (4)
האם המקרים המנחים של סין הם סוג של משפט? - תיקים מדריכים ותיקים דומים (5)
מתי שופטים סינים צריכים להשיב מקרים דומים? - תיקים מדריכים ותיקים דומים (6)
השגת מקרה דומה: האם סין עוברת לקראת חוק התיקים? - תיקים מדריכים ותיקים דומים (7)
I. שני הניסיונות של סין ללמוד מפסיקה: מערכת תיקים דומה לעומת מערכת תיקים מנחה
1. מערכת המקרים הדומים
ביולי 2020, בית המשפט העממי העליון (SPC) הוציא רשמית מסמך על מערכת השגת תיק דומה (类 案 检索 机制). המערכת דורשת שכאשר שופטים נתקלים בנסיבות מסוימות במשפטים, הם יחפשו את המקרה הדומה (类 案) הדומה למקרה התלוי ועומד מהתיקים המחייבים; והם יתנו פסקי דין המתייחסים למקרה הדומה.
לפני כן, ה- SPC החל לחקור את מערכת אחזור המקרים הדומים. בשנת 2015 הציע SPC לאחד את תקני השיפוט על ידי "התייחסות למקרה הדומה" (类 案 参考) לראשונה. [1] לאחר מכן, על מנת לפקח על שופטים ולהגביל את שיקול דעתם, ה- SPC הוציא מסמכים באפריל 2017, [2] ביולי 2017, [3] ו- 2019 [4] בהתאמה, והציע להקים מערכת אחזור תיק דומה. המערכת מחייבת את השופטים לחפש את המקרה הדומה והכינה דוח מחקר בעת שמיעת התיקים.
2. מערכת המקרים המנחים
כבר בשנת 2010 הקימה סין רשמית את מערכת התיקים המנחים (指导 性 案例 制度). כניסיון המוקדם ביותר של סין ללמוד מהפסיקה, תחת מערכת זו, ה- SPC בוחר מקרים מסוימים, מייעל את התוכן ומסכם את הכללים. השופטים יתייחסו לכללים לפי הגרסה התמציתית של המקרים.
ההבדלים בין מערכת תיקי המקרה הדומה למערכת התיקים המנחים נעוצים בהיבטים הבאים:
(1) מערכת השגת תיק דומה מחייבת את השופטים למצוא את מושאי ההתייחסות מכל פסקי הדין היעילים של בתי משפט גבוהים; בעוד שמנגנון המקרה המנחה מחייב חיפוש אחר התייחסות רק ממקרים שנבחרו על ידי ה- SPC (139 מקרים עד כה).
(2) מערכת אחזור התיקים הדומים מחייבת את השופטים לקרוא את הטקסט המלא של תיקים דומים ולהשוות ביניהם לבין התיק התלוי ועומד בכללותו. מערכת התיקים המנחים מחייבת את השופטים רק לקרוא את הגרסה התמציתית של התיק הדומה ולהשוות בין החלקים הדומים בתיק לזו התלויה ועומדת.
(3) מערכת השגת תיק דומה מחייבת את השופטים לסכם כללים מתיקים דומים ולהפנות אליהם. מנגנון התיק המנחה מחייב רק את השופטים להפנות ישירות לכללים שהספק ה- SPC הוציא בעבר מתיקים דומים.
(4) על פי מערכת השגת תיק דומה, אם המקרה הדומה שאוחזר אינו מקרה מנחה, השופט צריך לסכם את הכללים מתוכו. לכן ניתן להתייחס לסוג כזה של מקרה דומה, אך ללא חובה. לעומת זאת, אם המקרה הדומה שאוחזר הוא מקרה מנחה שכלליו מסוכמים על ידי ה- SPC, אזי סוג זה של תיקים יופנה.
מכיוון שכך, מבחינת שיטות החזרה וההנמקה, מערכת אחזור התיקים הדומה היא צעד אחד קדימה לעבר הפסיקה בהשוואה למערכת ההנחיה המנחה, שניתן לכנותה כגרסת 2.0 ללימוד סין מהפסיקה.
II. מקרים דומים כמו הדרכות ליישום החוק הסטטוטורי
המקרים הדומים והמקרים המנחים קרובים רק לפסיקה מבחינת נימוקים מסוימים, אך כוחם המחייב שונה כמובן מפסיקה.
המטרה לשופטים לאחזר ולגלות את המקרה הדומה והמקרה המנחה היא להפנותם; במילים אחרות, ללמוד מהמקרה הדומה את שיטת החלת החוק הסטטוטורי ולהשתמש בו במקרים התלויים ועומדים.
כפי שאומר השופט ליו שוד (刘树德) מה- SPC, "במערכת החוק הסטטוטורית של ארצנו, המקרים הדומים אינם מקורות חוק, ולכן הם אינם מחייבים מבחינה משפטית. אך למעשה, שופטים עשויים להיות מוגבלים ולהתייחס אליהם בעת מתן פסקי דין. "[5]
ליתר דיוק, המטרה המשותפת הן לאחזור תיקים דומים והן למערכת התיקים המנחים היא להגן על יישום החוק הסטטוטורי, כלומר לספק את השיטות הספציפיות לשופטים כיצד להבין ולהחיל את החוק בנסיבות מיוחדות ולהימנע משונות. פסקי דין במקרים דומים בגלל הבנה מגוונת ויישום של חוקים, ובכך להבטיח יישום אחיד של החוק ושיפור יכולת החיזוי והיציבות של החוק.
במילים אחרות, החוק הסטטוטורי הוא הבסיס החוקי בסין, בעוד המקרים הדומים (כולל המקרים המנחים) אינם. הם רק חומרי ההסבר המצורפים לחוק הסטטוטורי.
לדעתי, מערכת השגת תיק דומה דומה ממליצה לשופטים על דגמים בעלי סיכוי גבוה יותר להיות נכונים.
במילים אחרות, ה- SPC, הערכאות הגבוהות או בתי המשפט הגבוהים יותר נוטים לפסוק פסקי דין נכונים מאשר בתי משפט בדרגים נמוכים יותר, ולכן בתי משפט נמוכים יותר ישיבו תיקים אלה. המלצה זו היא רק פעילות של "חיפוש הידע הטוב ביותר ושיתוף החוויה הטובה ביותר" בתוך מערכת בתי המשפט, ולא יצירת כללים משפטיים חדשים לכלל החברה מחוץ לבית המשפט.
לכן, אנו עשויים להתייחס למקרים דומים כמדריכי יישום עם דוגמאות לחוק סטטוטורי.
במובן זה, ניסיונותיהם של בתי משפט בסין בנוגע לתיקים דומים ולתיקים המנחים הם רק בגדר המשפט הסטטוטורי וניגשים לפסיקה.
III. מערכת נורמטיבית חדשה
ל- SPC סמכות מסוימת לחקיקת כללים, כלומר הכוח להסביר את יישום החוק.
לפני כן, ה- SPC מפעיל סמכות זו בעיקר על ידי חקיקת פרשנות שיפוטית, הדומה מבחינה טכנית לקביעת חוק, דהיינו חקיקת כללים מופשטים וכלליים.
בדרך כלל, פרשנויות שיפוטיות ספציפיות יותר מחקיקה. עם זאת, בכפוף לתכונה המופשטת שלהם, הם עדיין לא יכולים לכסות את כל הנסיבות הספציפיות.
בינתיים, בתי המשפט הסיניים תמיד משתוקקים לכללים ספציפיים יותר, הקשריים ונוחים להגבלת סמכות שיקול הדעת של השופטים. מקרים יכולים לספק צורך זה.
סין תיקנה את חוק ארגון בתי המשפט העממיים (人民法院 组织 法) בשנת 2018, שבנוסף לחקיקת פרשנויות שיפוטיות, הוסיפה כוח חדש של ה- SPC להנפקת התיקים המנחים. ניתן לראות את המקרים המנחים ככללים שנחקקו על ידי ה- SPC ולהתמקד בתרחישים ספציפיים.
הרצף של "חוק - פרשנות שיפוטית - מקרים מנחים" מדגים רובד זמני "מופשט - ספציפי יחסית - ספציפי יותר".
עם זאת, SPC מקווה להמשיך "לבקר" את הכללים על בסיס זה. עד כה ישנם רק 139 מקרים מנחים, אשר רחוקים מלהתאים לדרישה ל"כללים ספציפיים ומקושרים יותר ", והמטרה להגביל את שיקול דעתם של השופטים והמטרה להבטיח פסקי דין דומים בתיקים דומים לא מומשו במלואם.
על ידי צעד אחד קדימה, מערכת אחזור המקרים הדומים הפכה ספציפית לחלוטין.
המשפט השגרתי של ה- SPC ובתי המשפט הגבוהים ובתי משפט אחרים יכול לספק זרם קבוע של תיקי התייחסות עם מספר רב של תרחישים מגוונים לבתי משפט באותם רמות ובתי משפט בדרג הנמוך בסמכותם. מאז, השופטים אינם צריכים להסתמך רק על התיקים המנחים שנבחרו ידנית על ידי ה- SPC.
רצף "חוק - פרשנות שיפוטית - מקרים מנחים - (מקרים דומים אחרים)" מדגים עוד נדבך זמני "מופשט - ספציפי יחסית - ספציפי יותר - ספציפי לחלוטין".
עד כה, ה- SPC הקים באופן פנימי מערכת שלמה של פרשנות משפטית המתחילה מהחוק ומכסה כללים בין מופשט לבטון. מערכת התיקים של סין (כולל מערכת התיקים המנחים ומערכת השגת תיק דומה) נועדה רק לפרשנות טובה יותר של החוק, במקום ליצור את החוק. לכן, נכון לומר כי סין אינה נעה לקראת פסיקה, אלא שומרת על המסורת של החוק הסטטוטורי תוך חידושים וחקירות מתמדת.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
